臺灣彰化地方法院民事判決109年度簡上字第43號上 訴 人 葉美辰訴訟代理人 柯開運律師被上訴人 周哲行訴訟代理人 陳建勛律師上列當事人間請求給付合會金事件，上訴人對於中華民國109年2月5日本院彰化簡易庭第一審判決 (108年度彰簡字第461號)提起上訴，本院合議庭於111年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原判決下列第二項部分廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣捌萬元，及自民國108年6月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
其餘上訴駁回。
第二審訴訟費用由被上訴人負擔九分之四，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人於民國93年11月1日，參加伊為會首所召集之合會(下稱系爭合會)1會份，系爭合會採內標制、每會金額為新台幣(下同)2萬元，連會首在內共30會，被上訴人於94年11月得標，伊已經給付得標會款。系爭合會自95年8月起不能繼續進行而停標，尚有葉麗霞、葉麗珍、葉秀治、威鋒公司、王金對、施朝欽、黃梅珠<2會份>、許美蘭等9會活會(下稱葉麗霞等8名)，依民法第709條之9之規定，被上訴人仍應每月與伊連帶給付葉麗霞等8名會員2萬元。伊已代死會會員清償會款債務，且受讓上開活會會員對死會會員之債權，依民法第281條第1項之代償請求權及債權讓與之規定，上訴人得請求被上訴人返還應分擔之金額即18萬元及法定遲延利息。又被上訴人無法律上原因，受有伊代償上開債務之利益，亦應返還不當利得。爰依民法第709條之9第1項、第2項、第281條第1項及依民法第179條之規定，請求命上訴人給付18萬元及法定遲延利息，並擇一為上訴人有利之判決等情。
三、被上訴人答辯：系爭合會伊於第22期得標，上訴人交付會款時，伊已將其後應繳付死會會款交付上訴人，上訴人不得再為請求。又上訴人應舉證證明已清償活會會員之事實，始得向伊請求，伊否認上訴人提出之債權讓與證書，系爭合會停標後，上訴人已有財務困難，難認有資力向其他活會會員清償會款等語。
三、原審判決上訴人全部敗訴，上訴人提起上訴，並聲明：1.原判決廢棄。2.上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人18萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、本院判斷：㈠上訴人主張：伊於93年11月1日發起系爭合會，連同會首在內
共30會，每會2萬元，系爭合會於95年9月起停標，被上訴人為已得標會員，黃梅珠參與2會份均尚未得標等情，為兩造所不爭，並有系爭合會會單在卷可參（見原審卷第19頁），堪信為真。
㈡葉麗珍、葉秀治、許美蘭、王金對均為活會會員並將債權讓與上訴人：
查證人葉麗珍到庭具結證稱：伊有加入系爭合會，每期都有繳會款，系爭合會停標時伊還沒有標會，上訴人有慢慢把會款還給伊，伊有簽立「活會會員債權讓與證書」給上訴人等語（見二審卷二第252至254頁）；證人葉秀治具結證稱：伊有加入系爭合會參與2會，每月都有繳會金，停標時伊1會已標、1會未標，上訴人有慢慢還伊活會會款，伊有簽「活會會員債權讓與證書」給上訴人，身分證號碼是伊寫的，印章也是伊蓋的等語（見同卷第340、341、344頁）；證人許美蘭具結證稱：伊有加入系爭合會參與2會，每月都有繳會金，停標時伊1會已標、1會未標，上訴人有給伊4張支票償還活會會金，大概是20幾萬元，因為要扣掉伊應該繳的死會會款，「活會會員債權讓與證書」是伊簽給上訴人的，身分證字號是伊寫的等語（見同上卷第227至229頁）；證人王金對具結證稱：伊有參加系爭合會，系爭合會停會時伊沒有標，每期會款伊都拿現金給上訴人，後來上訴人有陸陸續續還伊會錢，「活會會員債權讓與證書」是伊簽給上訴人的，證明系爭合會的會錢都結清了等語（見同上卷第236至239頁），並有「活會會員債權讓與證書」影本4份在卷為憑（見二審卷一第181、185、187、395頁）。足認葉麗珍、葉秀治、許美蘭、王金對均為系爭合會成員，於系爭合會停標時均為活會會員，其等已將系爭合會之會款債權讓與上訴人。
㈢葉麗霞、施朝欽、威鋒公司非活會會員，且未將債權讓與上訴人，另上訴人並未給付黃梅珠會款：
1.上訴人雖主張葉麗霞、施朝欽、威鋒公司亦為活會會員，並以互助會單（見卷一第65頁）及活會會員債權讓與證書為據（卷一第183頁）。惟查：
⑴證人葉麗霞具結證稱：伊有參加系爭合會，但伊是死會
會員，伊兩個會份都有得標，卷一第65頁的名字是伊簽的，上訴人說有人告她沒有給會錢，要伊簽名蓋章等語（見二審卷二第258至260頁），足見葉麗霞已非活會會員。再觀諸上訴人提出之互助會單，編號2、3「葉麗霞」簽名之前，雖有書寫「活會」、「死會」之字樣，但該筆跡與「葉麗霞」之簽名明顯不同，且證人葉麗霞已結證稱其只有簽名蓋章等語，足認「活會」、「死會」之字樣應非葉麗霞所為，尚難以該會單遽認葉麗霞為活會會員。
⑵證人葉子昂即威鋒公司之負責人具結證稱：威鋒公司有參
與系爭合會，伊有標取會金，上訴人有給伊會金，伊也有繳死會會款，卷一第65頁所示威鋒公司印章應該是伊父親蓋的，後面「活會」字樣不是伊寫的等語（見同上卷第262至263頁）。堪信威鋒公司係得標會員，而非活會會員，威鋒公司雖有在上訴人提示之會單蓋章，然並未於該會單承認其為活會會員，上訴人主張威鋒公司仍為活會會員，實不足採。
⑶上訴人所提施朝欽會份之互助會單及活會會員債權讓與證
書之簽署名義人，均為「吳麗雲」並載明「妻代」，此有上開文書在卷可參。被上訴人爭執上開文書之形式真正，自應由施朝欽、吳麗雲到庭證述是否確有簽署上開文件及有無授權等節。然本院多次傳喚施朝欽、吳麗雲均未到庭。上訴人雖稱：施朝欽的部分都是他的太太吳麗雲在處理，但是吳麗雲要照顧雙胞胎孫子沒有辦法來法院等語（見同上卷第288、289頁），實難以上開文書證明施朝欽為活會會員且已讓與債權與上訴人，上訴人此部分舉證尚有不足。
2.上訴人雖主張已返還黃梅珠83萬元等語，並提出黃梅珠背書之支票影本為證。惟查：黃梅珠具結證稱：系爭合會停會後上訴人沒有返還伊系爭合會之會款，上訴人提出支票後面有伊背書之部分，係上訴人要伊拿去向朋友借款，伊有給上訴人現金，支票由朋友兌現；票背面由商永洲背書的部分，當時伊請商永洲做工程，那筆錢是本來要支付給商永洲的工程款，上訴人向伊借該筆現金，並開票給商永洲兌現；其他沒有伊背書的支票伊沒有收等語（見同上卷第347至349頁）。
參以上訴人另案訴請確認與黃梅珠之債權不存在案件，由本院107年度訴字第337號案件審理，黃梅珠另案主張上訴人尚積欠其他互助會債務及借款債務共1,535,800元，本院判決黃梅珠勝訴後，上訴人不服上訴，現由臺灣高等法院臺中分院以109年度上易字第151號審理等節，此為上訴人所不爭（見同上卷第350頁），足認上訴人與黃梅珠尚有其他債權債務關係所生之資金往來，自難遽認上訴人所指支票之原因關係係為清償系爭合會會款。
3.此外，上訴人並未舉證證明葉麗霞、施朝欽、威鋒公司為活會會員或受讓會款債權讓，亦未舉證證明已給付黃梅珠會款，其上開主張均難採信。
㈣上訴人得基於債權讓與法律關係，請求被上訴人給付會款8萬元：
1.按因會首破產、逃匿或有其他事由致合會不能繼續進行時，會首及已得標會員應給付之各期會款，應於每屆標會期日平均交付於未得標之會員，會首及已得標會員應就會款負連帶責任，民法第709條之9第1項前段、第2項定有明文。是合會不能繼續進行時，未得標會員得向已得標會員與會首請求繼續給付各期會款，對已得標會員自有會款請求權。
2.查系爭合會停會時，葉麗珍、葉秀治、許美蘭、王金對為未得標會員，被上訴人為已得標會員，每期會款金額為2萬元已如前述；是葉麗珍、葉秀治、許美蘭、王金對各得向被上訴人請求給付2萬元會款。又葉麗珍、葉秀治、許美蘭、王金對已將上開會款債權讓與上訴人，亦如前述，是上訴人得向被上訴人請求給付會款金額8萬元（計算式：2萬元4會份＝8萬元）。
3.上訴人另主張亦取得其餘活會會員共5會份之債權或清償會款云云，然未能舉證證明，其主張清償上開活會會員會款或受讓債權而請求被上訴人給付會款，即非可採，應予駁回。
㈤被上訴人主張已清償會款債務為無理由：
被上訴人雖主張已將停標後之死會會款交付上訴人，已清償會款等語，並以證人李奕銘之證詞為證。惟查：證人李奕銘於第二審到庭證稱：伊介紹被上訴人加入系爭合會，被上訴人得標時，伊與被上訴人一起去向上訴人拿會錢，當時應該是拿50、60萬元的會錢，上訴人給付的會款有現金也有支票，被上訴人當時就一次付清後面的8會會款共16萬元，應該是退支票給上訴人，支票幾張沒印象，但伊知道應該是退支票給上訴人，如果不足的話才用現金等語（見二審卷一第10
5、108頁）。本院審酌：證人就被上訴人究以支票或現金付清死會會款，證詞閃爍，已有可疑。又被上訴人係於94年11月得標時，系爭合會仍未停會，衡情被上訴人無先行給付後續死會會款之可能，且斯時活會應有17會，並非8會，若被上訴人果真有先退還其後應繳納之死會會款，顯非退還16萬元，故證人前揭證詞應非真實，而不足採信。此外，被上訴人未能舉證證明已先行清償死會會款，故其上開清償抗辯，自非可採。
五、綜上所述，系爭合會未得標會員葉麗珍、葉秀治、許美蘭、王金對依民法第709條之9第1項對被上訴人分別有2萬元之會款債權，上訴人受讓上開會款債權共8萬元，被上訴人無法舉證證明已清償上開會款，則上訴人請求被上訴人給付8萬元及自支付命令狀繕本送達翌日即108年6月21日起至清償日止按年息5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，於法無據，不應准許。原審於上開准許範圍判決上訴人敗訴，尚有未洽，上訴意旨就此敗訴部分求予廢棄改判，為有理由，爰將原判決此部分予以廢棄，改判如主文第2項所示。上訴人其餘上訴，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
民事第二庭審判長法 官 陳毓秀
法 官 陳弘仁
法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
書記官 吳曉玟