臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度事聲字第2號異 議 人 尤金柱相 對 人 尤四發代 理 人 尤秀鳳上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於中華民國108年11月29日所為108年度司聲字第371 號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1 項前段、第2項及第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民國108年11月29日所為108年度司聲字第371 號裁定（下稱原裁定），業於108年12月9日寄存送達與異議人尤金柱，此有本院送達證書在卷可稽（見本院108年度司聲字第371號卷二第94頁，下稱司聲卷），異議人於108 年12月16日具狀向本院聲明異議，未逾法定10日不變期間，是本件異議係屬合法。
二、異議意旨略以：異議人前委託相對人辦理土地分割乙事，約定於異議人收受法院判決書後，需給付新臺幣(下同)67,198元（含訴訟費用、製圖費、代書費及利息等），異議人已於104年9月14日先給付3 萬元與相對人。而兩造及其他共有人間分割共有物事件，經本院106年度訴字第472號判決確定後，異議人於108年4月18日付清餘款3 萬元。嗣相對人聲請確定訴訟費用額，原裁定命異議人負擔2,807 元，然異議人已給付相對人67,198元，顯然已超出應負擔訴訟費用甚多，如再命異議人給付，非常不公，爰依法提出異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書；他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之，但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，民事訴訟法第91條、第92條分別定有明文。而前揭確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額（最高法院98年度台抗字第705 號裁判意旨參照）。故確定訴訟費用額之裁定程序，僅在確定義務人應賠償權利人之具體數額而已，其本身並非確定權利義務之程序，不得判斷其他實體上權利義務事項，故賠償費用之義務人，主張應負擔之費用已經清償或有抵銷、免除、和解時，無論該義務人能否為必要之證明，在該裁定程序中均不得予以審究，僅得在執行時依強制執行法之規定提起債務人異議之訴，以求救濟。
四、經查，本件相對人提起分割共有物事件，經本院106 年度訴字第472 號判決分割土地，訴訟費用由兩造比例負擔確定等情，業經原審調取上開民事事件卷宗審查在案。原裁定據相對人提出單據及上開卷宗審核結果，計算訴訟費用，並依前揭民事訴訟法規定，於確定訴訟費用額時，按法定利率諭知遲延利息，於法並無不合，而異議人就此亦無爭執，僅主張其已交付67,198元與相對人，該款項包含訴訟費用在內等語。異議人就其上開所陳，固據提出收據1 紙為證，且為相對人所不爭執，並具狀表明其不會再向異議人收取訴訟費用2,
807元等語。惟本件係確定訴訟費用額事件，揆諸前開說明，僅在審核相對人所列費用項目是否屬於訴訟費用，以及其主張數額與相關資料是否相符，並依原確定判決所命比例，計算該事件當事人應負擔之金額。而本件異議人稱其已為給付乙情，核屬實體上爭執，並非原裁定所得審酌。倘若相對人日後持以聲請強制執行，異議人得於執行程序中，提起債務人異議之訴以茲救濟。是以，本院司法事務官依相對人聲請確定訴訟費用額，於法並無違誤，異議意旨指謫原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第
3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
書記官 林婷儀