臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第1112號原 告 蔡慧君被 告 曹啟章
洪雅芬上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第51號），本院於民國109年10月26日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一○九年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣參拾參萬參仟元供擔保後，得假執行；如被告以新臺幣壹佰萬元預供擔保後，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國96年9 月20日結婚，被告甲○○為被告乙○○在彰化縣○○鎮○○路經營「守玄禮儀社」僱用之員工。原告與被告乙○○結婚13年，因其傳統觀念要求男丁子嗣，原告連續生下6名女兒，辛勞可見，被告乙○○卻不顧夫妻之情，與被告甲○○宿姦。而被告甲○○明知被告乙○○為有配偶之人，且與原告為家庭熟識，亦知悉被告乙○○為求男丁，而與原告育有6 名未成年女兒，竟於106年9、10月間，在彰化縣彰化市某處之汽車旅館房間內，發生性行為2 次，而共同不法侵害原告之配偶權。因被告乙○○竊錄上開性交行為，並將影片檔放置「守玄禮儀社」內電腦，原告於108年7月18日18時許使用上開電腦時，發現性交行為影片檔，始知被告共同侵害配偶權之上開事實，並將影片乙事告知被告甲○○，要求賠償新臺幣（下同）60萬元，然因被告乙○○不同意，而未達成協議，爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償非財產上損害等語，並聲明：①被告應連帶給付原告120萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；②願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
(一)被告甲○○辯稱：對原告主張之事實均不爭執。伊先前答應以60萬元和解，係希望所有事情不要公開，並且給付原告40萬元，剩餘20萬元則由被告乙○○給付（因被告乙○○積欠伊20萬元），然上開事件既已公開，伊目前無業，已無能力給付60萬元，故請求減少精神慰撫金為20萬元等語置辯。
(二)被告乙○○陳稱：同意原告請求等語。
三、原告主張其與被告乙○○於96年9月20日結婚，婚後育有6名女兒。被告甲○○為被告乙○○僱用之員工，與原告為家庭熟識，明知被告乙○○為有配偶之人，該2人竟於106年9、10月間，在彰化縣彰化市某處汽車旅館房間內，發生性行為
2 次，而共同不法侵害原告之配偶權等事實，業據原告提出戶籍謄本1 紙為憑（見本院卷第63至65頁），且經本院調閱本院刑事庭109年度易字第145號妨害婚姻卷宗核閱無誤，有卷附訊問筆錄、協議書、LINE對話畫面截圖、彰化地方法院檢察署檢察官109年度偵字第1953號移送併辦意旨書、108年度偵字第12768、12769號起訴書在卷可稽（見本院卷第67至104頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、本院之判斷：
(一)因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第3項準用同條第1項前段分別定有明文。又婚姻乃男女雙方以終身共同生活為目的而締結之身分契約，夫妻之一方對於婚姻關係之完整享有人格利益，故於婚姻關係中，當事人間互負有貞操、互守誠信及維持圓滿之權利與義務，此種利益即民法第195條第3項所稱之「基於配偶關係之身分法益」。而通姦及相姦行為，就社會上之一般評價而言，常使被害人感到悲憤、沮喪，且於婚姻關係存續中，通姦者與相姦者之行為，常使被害人對外遭受他人對其婚姻處理方式之質疑，進而使其精神上及社會評價、地位無形中受到損害，是通姦、相姦之行為，可謂已不法侵害他人基於配偶關係發生之身分權所保障之身分法益，且達情節重大之程度甚明。查被告2人明知原告與被告乙○○婚姻關係存續中，仍於上開時地發生2 次性交行為，顯已破壞原告保持婚姻共同生活之圓滿、安全及幸福之權利，造成婚姻關係中核心之信賴關係遭到嚴重破壞，致原告受到相當程度之精神痛苦，堪認被告乃共同不法侵害原告基於婚姻配偶關係所生之身分法益，且情節重大，原告自得依上開規定，請求被告連帶賠償精神慰撫金。
(二)非財產上損害賠償之數額是否相當，應以實際加害情形與其影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當數額。查原告專科畢業，擔任護理師，每月收入3 萬7,000元，自96年9月間結婚時起至104年9月間，與被告乙○○育有6名未成年女兒，目前與被告乙○○商談離婚事宜，名下有車輛1部；被告乙○○高職畢業，從事殯葬服務業，每月收入約4萬元，名下有車輛1部；被告甲○○高職畢業，在超渡法會彈琴，每月收入約4萬元，自108年8月間起未繼續工作，已婚，育有3名子女小孩，1名已成年，2名未成年等情，業據兩造陳明在卷（見本院卷第108頁），並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可證（見本院卷第31至54頁）。本院審酌兩造身分、地位、經濟能力、行為態樣，又原告擔任護理師，於婚後8年間，即與被告乙○○育有6名女兒，身兼工作與養育多名女兒之辛勞，然因被告2 人通姦行為，致婚姻瀕臨破碎，且需扶養6 名未成年女兒，及獲悉配偶與熟識友人通姦後所受精神上痛苦之程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金以100萬元為適當，應予准許；逾此數額之請求，則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即108年9月16日（見附民卷第11、13頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，不應准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，故不逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔：本件刑事訴訟業經本院刑事庭諭知免訴之判決（109年度易字第145號刑事判決），依刑事訴訟法第503條第1項前段規定，就附帶民事訴訟部分本應為駁回判決。惟因原告聲請附帶民事訴訟部分移送管轄法院之民事庭審理，而依刑事訴訟法第503條第1項但書，將本件附帶民事訴訟移送本院民事庭審理，依同條第3項之規定，應繳納裁判費，爰依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用負擔比例如主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 11 月 9 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
書記官 張茂盛