臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度訴字第12號原 告 曹立航
曹芸嘉共 同訴訟代理人 黃楓茹律師被 告 曹立珍
曹岑琳上 一 人訴訟代理人 康惟馨共 同訴訟代理人 吳孟宇律師上列當事人間請求所有權移轉登記事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款固定有明文。惟訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之，同法第257 條亦有明文規定。
二、查原告起訴主張：原告曹立航（與原告曹芸嘉下合稱原告，單指一人則逕稱其姓名）與被告曹立珍、曹岑琳（下合稱被告，單指一人則逕稱其姓名）3 人，就繼承所取得之彰化縣○○市○○○段○○○段00○0 地○地○○段0000○號建物（下稱系爭房地），曾成立借名登記契約，因返還登記條件已成就（即曹芸嘉年滿20歲），因此聲明：曹立珍與曹岑琳各應將系爭房地應有部分6 分之1 返還所有權登記予曹芸嘉（原告真意應係：曹立珍與曹岑琳各應將系爭房地應有部分6 分之1 移轉登記予曹芸嘉）。嗣原告主張：倘被告否認有借名登記契約存在，則被告於民國101 年9 月5 日辦理登記時，未將系爭房地登記為曹立航及被告公同共有，即逕以被告名義為分割繼承登記，亦屬侵害曹立航繼承權，爰變更上開聲明為先位聲明，並依民法第1146條追加備位聲明：曹立珍與曹岑琳各應將系爭房地應有部分2 分之1 ，於101 年
9 月5 日所為之分割繼承登記予以塗銷，並將系爭土地返還予曹立航、曹立珍與曹岑琳公同共有（原告真意應係：曹立珍與曹岑琳各應將系爭房地應有部分2 分之1 ，於101 年9月5 日所為之分割繼承登記予以塗銷，並協同曹立航辦理公同共有繼承登記）。經核原告追加民法第1146條部分，係屬家事事件法第3 條第3 項第6 款所定「因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件」之家事事件，應由本院家事法庭依家事訴訟程序審理；然本件既屬於應依民事訴訟法審理之通常訴訟程序事件，於審理中原告竟追加應依家事訴訟事件審理之他訴，依前揭說明，即非法之所許。從而，原告所為上開訴之追加，於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
民事第四庭 法 官 徐沛然以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 10 月 13 日
書 記 官 陳雪鈴