臺灣彰化地方法院民事判決109年度訴字第270號原 告 許炯閔訴訟代理人 陳銘傑律師複代理人 鄭弘明律師被 告 林季宏
許水交上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造之間如附表所示共有人所共有坐落彰化縣○○鎮○○段0000○0000地號土地，合併分割如附圖（即彰化縣鹿港地政事務所收件日期文號109年11月12日1571號土地複丈成果圖）所示，編號A部分面積155平方公尺土地，由被告林季宏取得；編號B+D部分面積155平方公尺土地，由原告取得；編號C部分面積30平方公尺土地，由被告許水交取得。
訴訟費用由兩造按附表訴訟費用負擔比例欄所示之比例負擔。
事實及理由
一、被告許水交經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段0000○0000地號土地准予合併分割如附圖（即彰化縣鹿港地政事務所收件日期文號109年11月12日1571號土地複丈成果圖）所示，編號A部分面積155平方公尺土地，由被告林季宏取得；編號B+D部分面積155平方公尺土地，由原告取得；編號C部分面積30平方公尺土地，由被告許水交取得。主張略以：坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號面積60平方公尺，及同段3475地號面積280平方公尺等2筆土地，為附表所示之兩造所共有，應有部分比例如附表所示。系爭土地並無法令禁止分割或因物之使用目的而有不能分割之情事，兩造無法達成協議分割，故訴請裁判合併分割，系爭土地之建物，是原告之父親出售他人，現供訴外人開設幼稚園使用，北面及東面均臨道路得對外通行，依附圖所示方案合併分割，兩筆土地公告現值都一樣，不用再鑑價相互補償等語。
三、被告方面：㈠被告林季宏答辯略以：合併分割，系爭土地上有老舊建物及
雜樹占用，建物是訴外人作為幼稚園使用，原則上同意附圖分割方案，房屋占用位置離我分配到土地的分割線很接近，不用送不動產估價師鑑價相互補償，原告與他人簽很多合約，合約的糾紛原告要自行處理等語。
㈡被告許水交未於言詞辯論期日到場，惟前於履勘時到場陳述略以：原告的分割方案我同意，下次開庭我不會過來等語。
四、得心證之理由：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為分配。共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割，民法第823條第1項、第824條第2項、第6項分別定有明文。查：系爭2筆土地使用分區為鹿港福興都市計畫住宅區一節，有鹿港鎮都市計畫土地使用分區證明書可憑。又查：原告主張系爭2筆土地為附表所示之兩造所共有，應有部分比例詳如附表所示，兩造就系爭土地並無不分割之約定，亦未有因物之使用目的而不能分割之情形，因無法達成協議分割，訴請合併分割等語，業據原告提出土地登記第一類謄本、地籍圖謄本為證，且為被告所未爭執，並表示同意合併分割等語，因此將系爭2筆土地合併分割之方法，應可認符合共有人利益，合於上開條文規定，應予准許。
㈡再按「分割之方法不能協議決定，……法院得因任何共有人之
請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有」，民法第824條第2項第1款前段、第4項定有明文。查系爭3475地號土地上有一層加強磚造建物占用27平方公尺之事實，有彰化縣鹿港地政事務所勘測之土地複丈成果圖（收件日期文號109年4月30日560號）可憑，而原告提出如附圖所示之合併分割方法，編號A部分面積155平方公尺土地由被告林季宏取得，編號B+D部分面積155平方公尺土地由原告取得，編號C部分面積30平方公尺土地由被告許水交取得，此一分割方法，兩造分得土地面積與應有部分換算面積均相符合，且已盡量將建物占用土地位置分配在原告取得之位置，並已得被告許水交同意，而被告林季宏亦原則上同意，雖答辯稱房屋占用位置離我分配到土地的分割線很接近，原告與他人合約要自行處理等語，惟分割後土地如有他人無權占用情形，則是另行訴請拆屋還地之問題，而原告倘若與他人有契約糾紛，依債之相對性原則亦是原告與他人間債權債務關係，與系爭土地之分割無涉。又原告及被告林季宏均表示不用再送請不動產估價師鑑價相互補償，故不再就相互補償問題進行鑑價。從而，本院斟酌系爭土地共有人可整併分得面積及意願等因素綜合考量，認附圖所示之分割方案，堪值採取，爰判決如主文第1項所示。
㈢本件事證已經明確，兩造其餘主張及陳述，經審酌後認為對於判決結果不生影響，就不再逐一論述，附此敘明。
㈣本件為請求共有物分割之事件，如由敗訴之被告負擔全部訴
訟費用，顯失公平，併依民事訴訟法第80條之1規定，酌量情形命勝訴之原告負擔訴訟費用之一部。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項後段、第80條之1。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 28 日
書記官 許雅涵附表：
編號 共有人姓 名 應有部分比例 訴訟費用負擔比例 3473地號 3475地號 1 許炯閔 50750/206500 1/2 46% 2 林季宏 5800/23600 1/2 46% 3 許水交 750/1475 8%