臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第35號原 告 蘇東核被 告 陳金龍上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度交簡附民字第63號），本院於民國109年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬貳仟捌佰玖拾柒元，及自民國一○八年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十五之三，餘由原告負擔。
本判決第一項，原告以新臺幣參拾參萬元為被告供擔保後，得為假執行；如被告以新臺幣玖拾玖萬貳仟捌佰玖拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事 實 及 理 由
壹、程序部分:按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）1,363,760元及法定利息，嗣減縮請求1,355,560元及法定利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。至原告於本件言詞辯論終結後，始具狀擴張聲請，請求被告給付1,376,290元，則難准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107年12月19日上午7時15分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，搭載其妻即訴外人黃秋涼，沿彰化縣○○鄉○○路由西往東方向行駛，行經彰化縣○○鄉○○路○段與外中街交岔路口前時，竟疏未注意在劃有分向限制線（俗稱雙黃線）之路段不得迴轉，且未注意有無對向來車，即貿然違規跨越分向限制線向左迴轉至對向車道。適有原告騎乘其所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿番花路2段由東往西方向行駛至該處，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致原告人車倒地，受有第五腰椎、第一薦椎滑脫等傷害（下稱系爭傷害），且系爭機車受損，原告所戴安全帽毀壞。原告因本件車禍事故，支出醫療費用393,474元、看護費180,000元、醫療器材（即背架）8,000元、安全帽1,800元、交通費26,250元、機車維修費18,860元，且因傷致8個月無法工作，受有薪資損失227,176元，並請求精神慰藉金500,000元，以上金額總計為1,355,560元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語，並聲明：①被告應給付原告1,355,560元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。②願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求精神慰藉金50萬元過高，對原告其他請求無意見，然伊目前無業，僅能賠償原告30萬元等語置辯，並聲明：①原告之訴及假執行之聲請均駁回。②如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、原告主張被告於前揭時地駕車，疏未注意在劃有分向限制線之路段不得迴轉，且未注意有無對向來車，即貿然違規跨越分向限制線向左迴轉至對向車道，而與原告所騎乘機車發生碰撞，致原告人車倒地，受有系爭傷害，且系爭機車受損，安全帽毀壞等事實，業據原告提出秀傳醫院診斷書1紙、彰化基督教醫院（下稱彰基醫院）診斷書5紙、門診報告1紙、醫療費用收據63紙等件為證（見附民卷第15至61頁），且為被告所不爭執。又被告因前揭過失傷害行為，經本院108年度交簡字第1832號刑事判決，被告無駕駛執照犯過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，有上開判決書在卷可佐（見本院卷第13至19頁），是原告主張上開事實，堪認為真實。
四、得心證之理由：因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非因軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；被害人雖非財產上損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196條分別定有明文。被告駕駛前揭車輛行經肇事地點，本應注意在劃有分向限制線（俗稱雙黃線）之路段不得迴轉，竟疏未注意及此，即貿然違規跨越分向限制線向左迴轉至對向車道，且未注意有無對向來車，而與原告所騎乘機車發生碰撞，致原告之身體受有系爭傷害，所戴安全帽及系爭車輛受有損壞，係過失不法侵害原告之身體、健康及財產權，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害，即屬有據。茲就原告得請求賠償項目及金額，分述如下：
㈠醫療費部分：
原告主張其因本件車禍事故受有系爭傷害，先後至彰化秀傳醫院及彰基醫院進行手術及門診治療，迄至108年10月14日，已支出醫療費用共計393,474元等情，業據原告提出各該醫院收據63紙為證（見附民卷第29至61頁），是原告此部分請求，核屬有據，應予准許。
㈡看護費部分：
原告主張其因本件車禍受有傷害，由家屬看護3個月，1日以2,000元計算，請求被告給付看護費180,000元等語。查原告經治療後，醫囑：「病人於2018年12月19日經急診轉住院外科病房由12月19日到12月28日共住7日。仍需配戴背架3個月門診由1月2日共1次。不宜勞動宜休息，須專人照料起居生活3個月。宜休息3個月門診追蹤治療。」，此有秀傳醫院108年1月2日診斷證明書在卷可稽（見附民卷第15頁），堪認原告確有專人看護3個月之必要。而原告由親屬看護，雖係基於親情而無實際支付看護費用，然親屬看護所付出之勞力，並非不能評價為金錢，故應衡量僱用職業護士看護情形，而認原告受有相當於看護費用之損害，故原告請求被告給付看護費180,000元（計算式：90日×2,000元＝180,000元），亦屬有據，應予准許。
㈢增加生活支出部分：
原告因系爭傷害，需使用背架，因而支出背架購買費8,000元，且其所有安全帽，因本件車禍事故毀損，而需另行購置，支出費用1,800 元等情，業據其提出收款收據、安全帽專賣店發票收據各1紙為證（見附民卷第83頁、本院卷第49頁），核屬增加生活上需要費用之支出，是原告此部分請求，亦應准許。
㈣工作損失部分：
原告主張其於因本件車禍發生前，為照顧服務員，車禍當時正值任職單位儲備幹部培訓中，然因系爭傷害致延誤培訓時間8個月，每月薪資為28,397元，故請求被告給付薪資損失227,176元等情，業據其提出在職證明書、中華民國技術士證、107年度各類所得扣繳暨免扣繳憑單各1件為證（見本院卷第57、59、87頁）。而依彰基醫院109年1月16日診斷書所載（見本院卷第55頁），原告因接受腰椎椎間盤切除骨融合及內固定手術，需繼續在家休養8個月，建議避免彎腰及負重之情形，堪認原告確實因傷須休養8個月，而無法工作，故原告請求被告賠償薪資損失227,176元（計算式：28,397元8月＝227,176元），係有理由。
㈤交通費用部分：
原告主張其因系爭傷害，需往返秀傳醫院及彰基醫院就診，單趟計程車資為250元，共計105趟，請求交通費26,250元等語，業據其提出計程車收據53紙為憑（見附民卷第65至78頁），是其上開請求，應以准許。
㈥機車維修費部分：
不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。然依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議【一】決議要旨參照）。原告主張其所有系爭機車，因本件車禍受損，支出維修費用18,860元等語，業據提出機車維修單4紙為證（見本院卷第49至52頁）。而系爭機車之修復，其零件既係以新品更換舊品，依上開說明，即應將零件折舊部分予以扣除。又依財政部發布之固定資產耐用年數表，機車之耐用年數為3年。查系爭機車於100年4月出廠，有行車執照可參（見本院卷第87頁），至107年12月19日本件車禍發生時，出廠已逾3年。依定率遞減法每年折舊0.536，且其最後1年之折舊額加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之9/10，則系爭機車自出廠迄至事故發生時，已逾耐用年數3 年，其更換零件費用即應扣除折舊額90％。而依上開單據所載，原告所支出維修費用中，零件費用共計14,070元【計算式：7,650+2,170+3,350+900＝14,070】，扣除折舊數額後，原告就零件費用僅得請求1,407元（計算式：14,07010分之1＝1,407）；至工資部分，則無庸折舊，是加計工資，原告得請求被告賠償之維修費用為6,197元（計算式：1,407元+4,790元＝6,197），逾此部分之請求，則屬無據。
㈦精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查原告因本件車禍事故受有系爭傷害，歷經手術、住院及數次門診治療，身體及精神上自均受有相當痛苦。查原告為大學畢業、未婚、需扶養父母；被告則為國中畢業、育有4名成年子女、目前無業，依賴子女扶養，名下無財產，為兩造所不爭執，且有本院依職權調閱之兩造勞保就保投保資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（見本院卷第27至36、65頁）。是斟酌兩造社會地位、財產狀況、經濟能力及原告所受傷勢等一切情狀，認原告請求慰撫金應以15萬元為適當，逾此範圍所為請求，尚屬過高。
㈧綜上，原告所得請求金額共計992,897元（計算式：醫療費3
93,474元+看護費180,000元+醫療器材8,000元+安全帽1,800元+工作損失227,176元+交通費26,250元+精神慰撫金150,000元+機車維修費6,197元＝992,897）。
五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。是原告請求被告給付上開數額，及自刑事附帶起訴狀繕本送達被告翌日即108年10月29日（見附民卷第9頁所附送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償992,897元及自108年10月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，係有理由，應予准許；逾此金額部分，則無理由，應予駁回。
七、兩造均陳明願供擔保，請准宣告假執行或免為假執行，就原告勝訴部分，經核皆於法並無不合，爰分別酌定相當之擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述，經審酌與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔：本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定，固免繳納裁判費。然原告於民事訴訟程序中，追加請求被告賠償系爭機車及安全帽損壞之費用，並繳納裁判費1,000元，有本院收據在卷可憑（見本院卷第4頁），爰一併諭知訴訟費用負擔之比例。
中 華 民 國 109 年 2 月 20 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 21 日
書記官 林婷儀