臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第300號原 告 大利揚國際理財行銷有公司法定代理人 楊姵妡被 告 陳文義上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國109年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將座落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地權利範圍588分之45移轉登記與原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國（下同）107年1月3日向原告借款新台幣（下同）80萬元，約定107年4月3日到期清償，並將其所有座落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地權利範圍588分之45土地（下稱系爭土地），設定最高限額抵押新台幣1,200,000元與原告，約定如原告債權屆期而未受清償，則上開抵押物所有權移轉抵押權人原告所有。
（二）被告未清償本金80萬元，積欠利息20萬元，而分別開立兩張本票，且自108年5月起不按期繳息，依約被告應將系爭土地所有權移轉登記於原告，為此提起本訴。聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告自認向原告調現80萬元，未清償本金80萬元，且積欠利息20萬元，對於他項權利證明書所載內容無意見。
三、原告主張被告向原告借款80萬元，被告提供其所有座落彰化縣○○鄉○○段○○○○號土地權利範圍588分之45土地（下稱系爭土地），設定最高限額抵押1,200,000元與原告，約定如原告債權屆期而未受清償，則上開抵押物所有權移轉抵押權人原告所有之事實，已據原告提出他項權利證明書、兩造所訂立之抵押權設定契約書為證，而依據他項權利證明書所載流抵約定，如原告債權屆期而未受清償，則上開抵押物所有權移轉抵押權人原告所有，被告對此並不爭執，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告本於他項權利證明書所載流抵約定，請求被告辦理系爭土地所有權移轉登記，於法相符，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
民事第一庭 法 官 施坤樹以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 19 日
書記官 詹國立