臺灣彰化地方法院民事裁定 109年度訴字第443號聲 請 人即 原 告 吳建興（吳政潔請勿代收）訴訟代理人 黃茂松律師被 告 陳咨吰兼上 一 人訴訟代理人 陳姿妙被 告 陳貫祚被 告 吳政潔（吳建興請勿代收）上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人對於本院於民國109年8月21日所為判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：原判決附表三面積欄之記載與各共有人持分面積有若干誤差，爰依民事訴訟法第232條第1項規定聲請更正判決等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院應依聲請或依職權以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，指判決中所表示者與法院本來之意思不符，其事一見甚明者而言，包括判決所記之事實與理由有相矛盾之處，凡足生與法院真意相左之結果者，均得依上開法條更正之（最高法院18年聲字第307 號判例、74年度台抗字第54號裁定意旨參照）。準此，倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，應不得聲請更正。
三、經查，聲請人雖主張系爭判決附表三面積欄關於編號A部分面積「926」平方公尺、編號B部分面積「3599」平方公尺、編號C 部分面積「1021」平方公尺之記載有誤，應予更正；及附圖即北斗地政事務所109年6月10日（收件日期109年5月27日）北土測字第842 號土地複丈成果圖記載有誤，應併予更正云云。然查原判決附表三及附圖係聲請人即原告吳建興所主張之分割方案，核與原告提出之書狀附表面積欄記載相符，本院依此為主文之宣示，與事實無悖，並無誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤情形，係本院本來之意思，是聲請人就此聲請本院更正判決，核與民事訴訟法第232條第1項規定不符，即無從准許，應予駁回。
四、依首開規定裁定如主文。中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
民事第三庭 法 官 林于人以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 11 月 4 日
書記官 魏嘉信