臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第430號原 告 財團法人汽車交通事故特別補償基金法定代理人 許永欽訴訟代理人 陳姿蓉兼人訴訟代理人 張蕙纓被 告 葉國忠 （國內公示上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告新臺幣2,086,330元，及自民國109年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
貳、訴訟費用新臺幣21,691元，由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項：
一、按法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；第170條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項定有明文。查原告之法定代理人於本件訴訟繫屬中由黃天牧變更為許永欽，並具狀聲明承受訴訟，核與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）107年6月10日駕駛車牌號碼000-0000號車，於行經彰化縣○○鎮○○路○段與復興路口，與訴外人許淑珠發生交通事故，致許淑珠受傷成殘，符合強制汽車責任保險殘廢給付標準表障害項目第2-1項第一殘廢等級（參卷第97至101頁）。被告所駕駛前開車輛，於本件車禍事故發生時未投保強制汽車責任保險，受害人依強制汽車責任保險法之規定，向原告請求醫療費用及殘廢補償金共計新台幣（下同）2,086,330元，原告業已給付完畢（參卷第25至29頁），爰依強制汽車責任保險法第42條第2項，及民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規定，代位向被告求償上開金額。並聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣2,086,330元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
肆、本院之判斷：
一、本件原告起訴主張被告於107年6月10日駕駛車牌號碼000-0000號車，於行經彰化縣○○鎮○○路○段與復興路口，與訴外人許淑珠發生交通事故，致許淑珠受傷成殘，符合強制汽車責任保險殘廢給付標準表障害項目第2-1項第一殘廢等級（參卷第97至101頁）。被告所駕駛前開車輛，於本件車禍事故發生時未投保強制汽車責任保險，受害人依強制汽車責任保險法之規定，向原告請求醫療費用及殘廢補償金共計2,086,330元，原告業已給付完畢（參卷第25至29頁），爰依強制汽車責任保險法第42條第2項，及民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2等規定，代位向被告求償上開金額，業據原告提出診斷證明書影本三紙、警方道路交通事故證明文件影本1紙、強制汽車責任保險資訊作業中心汽、機車傳送日查詢回覆結果畫面一紙、補償金理算書影本一紙及付款證明影本二紙為證，被告經合法通知未到庭，亦未提出何證物供審酌，可信為真實。
二、汽車交通事故發生時，因事故汽車為未保險汽車，請求權人，未能依本法規定向保險人請求保險給付者，得於本法規定之保險金額範圍內，向特別補償基金請求補償，強制責任汽車保險法第40條第1項第2款定有明文。經查，本件車禍發生之時間，系爭車輛並未投保強制汽車責任保險，有原告提出之強制汽車責任保險資訊作業中心汽、機車傳送日查詢回覆結果乙份可稽。而訴外人許淑珠乃依強制汽車責任保險法之規定，向原告請求補償。經原告核算後強制汽車責任保險給付標準第2條、第3條規定及強制汽車責任保險殘廢給付標準表障害項目第2-1項第一殘廢等級，給付受害人醫療費用86,330元及殘廢給付200萬元，共計2,086,330元。此項補償，乃依強制責任汽車保險法第40條第1項第2款之規定所為之補償，迨可確認。
三、按特別補償基金依第四十條規定所為之補償，視為損害賠償義務人損害賠償金額之一部分；損害賠償義務人受賠償請求時，得扣除之。特別補償基金於給付補償金額後，得代位行使請求權人對於損害賠償義務人之請求權。但其所得請求之數額，以補償金額為限。強制責任汽車保險法第42條第1 、2項分別定有明文。經查，原告既已依強制責任汽車保險法第40條第1項第2款之規定為上開補償，依上開法律第42條之規定，原告自得代位訴外人許淑珠行使對於被告之請求權。
四、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第42條第2項、第184條第1、2項及民法第191條之2等規定，代位行使訴外人許淑珠對被告之損害賠償請求權，向被告求償2,086,330元之補償，於法有據，應予准許。利息部分請求自起訴狀繕本送達翌日即民國109年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，揆之民法第229條第2項、第233條第1項規定亦無不合，應併予准許。
五、又本件待證事實已臻明瞭，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，併此敘明。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第87條第1項定有明文。本件第一審裁判費為21,691元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 馬竹君