臺灣彰化地方法院民事判決 109年度訴字第839號原 告 黃ＯＯ被 告 楊ＯＯ訴訟代理人 王庭鴻律師複代理人 吳俊儒律師上列當事人間請求履行協議等事件，本院於民國109年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣50萬元，及自民國109年7月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之14，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣50萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴後，追加請求被告賠償侵害隱私權之非財產上損害新台幣（下同）100萬元。上開訴之追加，請求之基礎事實同一，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：㈠被告因其配偶即訴外人陳ＯＯ對原告提起刑事妨害家庭訴訟
，對原告深感虧欠，而書立承諾書向原告承諾：若原告因侵害陳ＯＯ配偶權而需負任何賠償責任全部由楊ＯＯ負責賠償。被告並簽發面額50萬元之本票交予原告，本票上載明：只限和黃ＯＯ妨害家庭罪成立之賠償費用。原告刑事妨害家庭罪已受有罪判決確定，依上開承諾書、本票約定，被告應履行協議給付原告50萬元。
㈡被告對原告欺瞞其已婚之事實，使原告誤認其單身而與之交
往，直至遭被告配偶提告，原告始知被告為有配偶之人，並因此背負刑責。被告欺瞞行為，侵害原告自由、健康、名譽權，使原告精神受有重大痛苦。被告顯係故意以背於善良風俗之方法，加損害於原告，為此請求被告賠償非財產上之損害200萬元。
㈢被告將原告隱私部位之特徵，向其配偶描述，並將其與原告
之裸體交疊親密照片2張交與配偶提告妨害家庭，致原告遭檢察官濫用強制處分權，對原告勘驗身體強拍裸照觸摸乳房。被告所為嚴重侵害原告之隱私權，致原告痛苦難當，為此請求被告賠償非財產上之損害100萬元。
㈣綜上，爰依承諾書契約及侵權行為法律關係，提起本訴，並
聲明：被告應給付原告350萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則以：㈠依承諾書及本票上之記載，兩造間之約定顯係為了維持不正
常關係之代價，而非為斷絕不正常關係，有違公序良俗而無效。退萬步言，縱未違背公序良俗，約定「限於妨害家庭罪成立之賠償費用」，其真意應係指原告應賠償被告配偶之金額全由被告負責，而依貴院108年度訴字518號民事判決，原告應賠償被告配偶30萬元，故被告亦僅於30萬元範圍內始有給付之責。
㈡原告主張被告侵害其自由、健康、名譽權部分，查依貴院
108年度易字第342號刑事判決、108年度訴字第158號民事判決認定，原告至少於106年12月17日即已知悉被告已婚之事實，然其於109年7月1日始提起本件侵權行為損害賠償訴訟，已逾2年之消滅時效。
㈢原告主張隱私權被侵害部分，是為舉證證明被告配偶其配偶
權被侵害所為的必要行為，並非不法侵害原告之隱私權。況且原告請求100萬元慰撫金亦屬過高等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：㈠原告主張因其被訴妨害家庭罪，被告承諾給付50萬元作為賠
償之事實，業據提出被告承認真正之承諾書、本票為證，堪信為真實。
㈡被告雖辯稱上開賠償金之約定，是為了維持不正常關係，有
違公序良俗云云。惟查當時兩造妨害家庭事露，收拾善後猶有不及，且觀諸承諾書、本票上約定之內容，並未有繼續維持不正常關係之意，僅係單純就賠償為約定，被告上開所辯，不足憑採。被告又辯稱賠償金額應以民事判決原告應賠償被告配偶之30萬元為限云云。惟查被告簽發面額50萬元之本票，上載「只限和黃ＯＯ妨害家庭罪成立之賠償費用」，依其文義並非限於賠償民事侵害配偶權之判賠金額，被告此部分所辯，亦無可採。
㈢原告主張被告欺瞞已婚身分，侵害其自由、健康、名譽權，
被告則為時效消滅之抗辯。經查，原告於106年12月17日以Line帳號「時尚韓風精品服飾」，傳訊予被告配偶留言：「楊太太；妳這樣留言「楊太太」；妳這樣自我介紹；會不會多此一舉；不打自招；更會讓妳賴上的好友想太多，你本來就是楊ＯＯ老婆了，不但是；而且永遠就是他老婆，是無人可以取代的，OK，除非你的動態有針對個人公開；如果是，那就見怪不怪羅，哈哈…」等語，而上開帳號與原告所承認其使用之「貝蒂精品服飾」帳號，經比對貼文時間、按讚、留言、分享之人數，實係同一，此有二帳號內容截圖影本在卷可稽，是足認原告至少於106年12月17日即已知悉被告為有配偶之人。則被告縱使於交往之初有隱瞞已婚身分，然原告既早於106年12月17日即已知悉，其遲至109年7月3日始提起本件訴訟，主張自由、健康、名譽權受侵害，顯已逾侵權行為2年之時效期間，故被告為時效消滅之抗辯，為有理由。
㈣原告主張其隱私權遭侵害。而所謂隱私權，乃不讓他人無端
地干預其個人私領域之人格權，其乃維護人性尊嚴、保障追求幸福所必要而不可或缺。又隱私權及訴訟權均為憲法所保障之基本權，當兩者發生衝突時，應以比例原則做為法益衝突調和之方法。經查，兩造確有通姦之事實，業經刑事判決原告有罪確定，此係侵害被告配偶之配偶權，被告配偶對原告有訴訟權，而為訴訟舉證之需要，被告依其配偶要求描述原告身體特徵、提出親密相片，縱然有害原告之隱私，惟考量原告與被告通姦原涉不法，被告配偶之訴訟權依法應予保障，且被告上開所為向配偶坦白之行為，亦未逾越比例原則，若予禁止無異限制配偶之訴訟權，是應認被告所為縱使有害原告隱私，其情節亦非重大，不符合民法第195條第1項「情節重大者」之要件，故原告請求被告賠償侵害隱私權之慰撫金100萬元，於法不合，不應准許。
㈤綜上所述，原告依承諾書契約法律關係，請求被告給付50萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月24日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至於原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償精神慰撫金300萬元部分，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，所命給付之金額未逾50萬元，應依職權宣告假執行。本院並依職權酌定被告得供擔保免予假執行之金額。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
民事第一庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 11 日
書記官 顏麗芸