臺灣彰化地方法院民事裁定110年度監宣字第111號聲 請 人 邱明順關 係 人 邱富強上列聲請人聲請撤銷監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文本院92年度禁字第85號禁治產宣告等事件宣告邱明順（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為禁治產人（現為受監護宣告之人）之裁定應予撤銷。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨：聲請人前經本院家事法庭於民國92年11月4日，以本院92年度禁字第85號裁定宣告為禁治產人確定在案，惟聲請人的精神狀態已治療痊癒，無須再監護，受禁治產宣告之原因已經消滅，爰聲請撤銷聲請人之禁治產宣告等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告，民法第14條第1、2項定有明文。又民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告；繫屬於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護宣告；聲請撤銷禁治產宣告者，視為聲請撤銷監護宣告；並均於修正施行後，適用修正後之規定。民法規定之禁治產或禁治產人，自民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人。中華民國97年5月2日修正之民法總則第14條至第15條之2之規定，自公布後1年6個月施行。民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2亦有明文。本件聲請人前經本院宣告為禁治產人，於民國98年11月23日修正之民法總則編相關修正條文生效施行後，視為已為監護宣告，合先敘明。
三、經查：
(一)聲請人主張其前經本院家事法庭於92年11月4日，以本院92年度禁字第85號裁定宣告為禁治產人（現為受監護宣告之人）確定等情，業經本院依職權調閱該事件卷宗查明無訛，堪以認定。
(二)本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院陳羿行醫師前訊問聲請人，經詢問聲請人年籍資料，聲請人均能詳實回答。又鑑定人當場具結鑑定陳述：詳細鑑定另陳鑑定報告書等語，有本院訊問筆錄可佐。另經本院囑託衛生福利部彰化醫院鑑定結果，認為：「(一)醫學上的診斷（生物學上之要素）：診斷名：思覺失調症。障礙程度：輕度。(二)生活狀況及現在身心狀態：日常生活狀況：1.日常生活活動：個案一般活動能力正常，日常清潔可自理。2.經濟活動能力：可以進行一般經濟活動。3.社會性：無明顯障礙，可以進行一般社交表達或互動。身體狀態：個案可端坐椅子上，反應正常，有正常眼神接觸，肢體活動正常。精神狀態：(1)意識／溝通性：意識清楚，可有主動的表達，可切題回答，可進行基本溝通。(2)記憶力：無記憶力障礙。(3)定向力：人、時、地，定向感正常。(4)計算能力：20減3可以正確計算。(5)理解．判斷力：對於一般日常生活事物理解判斷無明顯障礙。(6)認知功能檢查：基本認知功能無明顯缺損。(三)有關判斷能力判定之意見：對於重大財產交易無給予經常性協助之必要。判定的根據：個案目前患有失覺失調症，病程約20年，恢復良好，一般認知功能正常，病識感佳，對於自身疾病知道要好好吃藥治療。(四)回復可能性說明：目前恢復狀況良好。說明：個案目前妄想或幻覺的症狀治療下改善許多，日常生活功能也大致良好。(五)鑑定判定及說明【鑑定判定】(1)基於受鑑定人過去因思覺失調症導致認知功能受損，而為監護宣告，但目前多年來治療穩定，症狀已大幅改善，目前對於管理處分自己財產已沒有給予經常性協助之必要。(2)目前「為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力」屬正常程度，應可撤銷原本之監護宣告。」等語，有衛生福利部彰化醫院110年5月17日彰醫精字第1100500184號函所附之成年監護鑑定書在卷可稽，堪認聲請人已能自為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示之效果，其受監護宣告之原因已消滅。從而，聲請人據以聲請撤銷前開監護宣告裁定，為有理由，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
家事法庭 法 官 陳明照以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 姚怡蕙