臺灣彰化地方法院民事判決110年度簡上字第82號上 訴 人 王創永被上訴人 劉文勇上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年3月16日本院北斗簡易庭109年度斗簡字第409號第一審判決提起上訴，本院於110年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：㈠被上訴人於民國109年7月22日凌晨2時49分許，騎乘腳踏車至
彰化縣○○鄉○○街00號即上訴人住處前，見停放在該址前之車牌號碼000-0000號自用小貨車無人看管，以自備鑰匙開啟該車門鎖後，竊取上訴人放在車內之現金新台幣（下同）12萬元，離去時經上訴人發覺上前追趕然未果。被上訴人所犯竊盜罪，業經本院109年度簡字第1682號刑事簡易判決確定。
㈡上訴人於109年6月29日自元大銀行提款108,428元，於109年7
月15日自京城銀行提款2萬元及5,000元，總計133,428元，放在車上做生意買賣時找零錢給客戶，之後買賣剩12萬元，依民事訴訟法第222條第1、2、3項規定，於109年7月22日被偷12萬元合於經驗論理法則。被上訴人於原審110年1月19日言詞辯論期日稱僅竊取9,400元不實，上訴人的零錢及百元鈔放桶子，500元鈔放另一個皮包，千元鈔放另一個皮包，報案時只說放桶子的錢，回家查看皮包也沒錢才補說確定是12萬元。被上訴人所騎腳踏車的籃子是密封有蓋子，為放贓物用，其稱將錢放在口袋不可採。依本院108年度簡字第1391號另案刑事判決記載，被上訴人將偷來的1,200元零錢放在口袋，依論理經驗應是放在籃子，口袋無法裝那麼重，不好逃跑，也會破掉。另依臺灣彰化地方檢察署109年度偵字第8562號起訴書記載，被害人稱被偷4,800元及一包香菸，被上訴人謊稱只偷200元及一包香菸。109年度偵字第8562號偵查案件開庭時，被上訴人稱鑰匙丟掉了，然於本院106年度簡字第2311刑事判決記載其鑰匙被扣押後又製作新的鑰匙繼續犯案。被上訴人犯竊盜案件罄竹難書，偷的錢都不還，有不老實行為，故其所辯無法採信。爰依侵權行為法律關係，請求被上訴人賠償上訴人12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息等語。
二、被上訴人答辯：伊僅竊取上訴人放在車內之9,400元，並非上訴人所稱之12萬元等語。
三、原審斟酌兩造主張及調查證據之結果，認上訴人請求一部有理由、一部無理由，命被上訴人應給付上訴人9,400元，及自109年10月15日起至清償日止，按年息5%計算之利息，其餘請求駁回。上訴人就其敗訴部分不服，提起上訴，並聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄；㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人110,600元。被上訴人則聲明：上訴駁回（被上訴人對其敗訴部分未聲明不服，已告確定）。
四、得心證之理由：㈠上訴人主張被上訴人於109年7月22日凌晨2時49分許騎乘腳踏
車至上訴人住處前，偷取車牌號碼000-0000號自用小貨車車內之現金，其犯竊盜罪業經本院109年度簡字第1682號刑事簡易判決有罪確定等事實，有刑事簡易判決在卷可稽，且為被上訴人所不爭執，應堪信為真實。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。本件上訴人主張其遭被上訴人竊取12萬元，被上訴人自認竊取9,400元，否認竊得12萬元，則上訴人自應舉證以實其說。上訴人雖主張其於109年6月29日自元大銀行提款108,428元，於109年7月15日自京城銀行提款20,000元及5,000元，並提出存摺為證（見原審卷第35頁），然此僅能證明上訴人於上開日期有提領現金之事實，並不能證明亦屬被上訴人於109年7月22日竊盜時放在車內之現金金額。至於上訴人所稱被上訴人係累犯，其他案件亦偷多報少，且不還錢，有不老實行為等情，固據其提出刑事判決為證，亦不能據以證明上訴人被竊取之現金為12萬元。是上訴人主張被竊取之金額超過9,400元部分，尚難採信。
㈢綜上所述，被上訴人自認竊取上訴人所有現金9,400元，上訴
人並未證明被上訴人另有竊取110,600元。從而，上訴人依侵權行為之法律關係，請求被上訴人給付9,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年10月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，至超過上開部分之請求，則無理由，應予駁回。原審就上開應予准許部分為上訴人勝訴判決，並依職權宣告假執行，駁回上訴人其餘之訴，經核並無違誤。上訴人就原審駁回其請求110,600元及遲延利息部分提起上訴，指摘原審判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，毋庸論述，併此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，並依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 洪堯贊法 官 羅秀緞以上正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
書記官 蔡忻彤