臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
110年度司拍字第22號聲 請 人 葉慶利相 對 人 胡春蜜
謝秀妙謝清山上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人連帶負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。復按拍賣抵押物程序僅得為形式審查，而所謂形式審查，係就雙方所提出之證據資料，從其外觀及記載內容，判斷是否符合聲請拍賣抵押物之法定要件（臺灣高等法院臺南分院108年非抗字第2號民事裁定意旨參照）。是就當事人間所提出外觀證明文件，依登記內容形式審查有擔保債權存在，法院自應准許裁定拍賣抵押物。至於聲請人所提出文件是否為真正，實際有無抵押債權之存在或其數額為何，如有爭執，應由有爭執之人另提起訴訟以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執。
二、本件聲請意旨略以：相對人胡春蜜及第三人謝瑞芬於民國（下同）87年11月5日提供其所有重測前坐落彰化縣○○鎮○○○段000地號土地予聲請人設定新臺幣(下同）7,600,000元之抵押權，約定清償日期為90年10月26日，以作為其對聲請人債務之擔保，向聲請人借款7,200,000元。嗣相對人胡春蜜及第三人謝瑞芬陸續還款1,300,000萬元，至今尚欠5,900,000元。另前開土地其中第三人人謝瑞芬權利範圍4分之1土地應有部分經拍定，及該土地嗣經地籍重測為彰化縣○○鎮○○段0000地號，復於108年5月15日判決共有物分割為1365及1365-2地號土地。為此聲請准予拍賣抵押物以資受償等語。
三、經查：
(一)前開聲請人主張業據其提出他項權利證明書、土地建築改良物抵押權設定契約書影本及土地登記謄本為證，形式審查可認聲請人於如附表所示不動產有普通抵押權存在。又如附表所示不動產於設定抵押權後，因判決共有物分割而由相對人謝清山等人取得，依民法第867 條但書規定，抵押權人仍得本於追及其物之效力實行抵押權。再觀之前開土地登記謄本所載登記之清償日期為90年10月26日，是依前揭規定，可認本件抵押權之擔保債權清償期已屆至，爰應依司法事務官辦理拍賣不動產抵押物裁定事件規範要點第2條規定，准許本件拍賣抵押物之聲請。
（二）本件聲請人業提出第三人即抵押債務人謝瑞芬分別於86年4月30日、86年10月20日、86年12月13日、87年5月28日所簽發，票面金額各120萬元、100萬元、100萬元、400萬元，並均由相對人胡春蜜背書之本票影本4紙為證。經核前開本票影本4紙均係於本件抵押權設定前所簽發，形式審查可認為抵押權擔保範圍。相對人謝清山雖於110年3月3日陳報狀指稱本件抵押權未經特定擔保債權「種類及金額」登記，不生物權登記效力，亦未將前開本票4紙作為抵押權登記附件，故主張前開本票4紙並非本件抵押權擔保範圍之債權證明云云。惟土地登記規則第111條之1係於96年7月31日始增訂，增訂前之普通抵押權設定登記，並無規定須記明擔保債權之種類，而本件抵押權係96年物權編修正前所設定，自應依修正前規定認定之，是相對人謝清山所述應係誤解。至於相對人如另對其實際欠款數額為何、聲請人之債權證明文件是否屬實等實體調查事項有所爭執，應另行提起訴訟以資解決，非於本件拍賣抵押物之非訟程序所能處置，併予說明。
四、依非訟事件法第21條第2項、第23條、民事訴訟法第85條第2項，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費1,000元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中 華 民 國 110 年 4 月 6 日
簡易庭司法事務官 汪俊賢附表：
附表(土地): 110年度司拍字第000022號 編號 土地坐落 面積 權利範圍 備考 縣市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 001 彰化縣 二林鎮 東勢段 0000-0000 3,791.00 4分之1 胡春蜜、謝秀妙之權利範圍各8分之1 002 彰化縣 二林鎮 東勢段 0000-0000 3,791.00 4分之1 謝清山之權利圍4分之1