臺灣彰化地方法院民事判決
110年度勞小字第1號原 告 衛生福利部彰化醫院法定代理人 曾孔彥訴訟代理人 謝文明律師被 告 張依婷上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國110年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬參仟陸佰陸拾肆元，及自民國一百零九年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，被告如以新臺幣伍萬參仟陸佰陸拾肆元供擔保後，免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自民國107年12月17日起受雇於原告，擔任護理科約用護理師，於任職期間參與手術室護理師訓練，訓練期滿後，於108年7月3日簽立新進契約護理人員契約說明暨切結書(下稱系爭切結書)，約定於原告醫院服務至少2年，工作期間自107年12月17日起至109年12月16日止，並得領取簽約金新臺幣（下同）24,000元及學習期簽約金29,664元，共計53,664元(下合稱系爭簽約金)。原告已給付系爭簽約金，並增加被告每月所支領薪資之技術加給9,888元，較未約定留任年限之護理師（可按月領取技術加給8,240元），增加1,648元，堪認已給予被告留任期間合理補償，兩造約定2年最低服務年限，應屬合理，並無顯失公平之情形。然被告未留任滿2年，即於109年9月1日提前離職，依系爭切結書第1條約定，即應全額返還系爭簽約金與原告等語，並聲明：被告應給付原告53,664元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：伊已任職滿1年8個月，應依比例退回學習期簽約金，伊僅願返還簽約金24,000元及依比例計算後之學習期簽約金8,000元，共計32,000元等語置辯，並聲明：①原告之訴駁回。②如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。
三、原告主張被告自107年12月17日起受雇於原告，擔任手術室護理師，被告並簽訂系爭切結書，約定工作期間自107年12月17日起至109年12月16日止，共計2年。原告已給付系爭簽約金與被告，嗣被告於109年9月1日提前離職等事實，業據原告提出系爭切結書、領取離職前通知單、離職申請書、離職人員交待情形報告表及勞資爭議調解紀錄各1紙（見本院卷第22至49頁）為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。至原告請求被告返還系爭簽約金，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。是本件兩造爭執之處為：原告依系爭切結書之約定，請求被告返還系爭簽約金，有無理由？
四、得心證之理由：系爭切結書第1條約定：「一、本人（即被告）已通過院方學習期考核，同意簽約二年，領取簽約金24,000元，及領取學習期簽約金8,240元*1.2*3＝29,664元或6,180*1.2*3＝22,248元；但若留任未滿2年，所領取簽約金24,000元、及學習期簽約金全額繳回院方。」（見本院卷第22頁）。查兩造約定被告工作期間自107年12月17日起至109年12月16日止，共計2年，嗣被告於109年9月1日提前離職等事實，為兩造所不爭執。則原告依上開約定，請求被告返還系爭簽約金，自屬有據。被告雖抗辯其已任職滿1年8個月，應依比例退還學習期簽約金等語。然遍觀系爭切結書內容，並無此等約定事項，被告復未提出依據，是被告空言抗辯應依比例返還學習簽約金云云，即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依系爭切結書第1條約定，請求被告返還系爭簽約金53,664元，及自支付命令送達翌日即109年11月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，本院就原告勝訴部分，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。又被告陳明願供擔保，請准聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 張茂盛