臺灣彰化地方法院民事判決110年度家財訴字第14號原 告 楊政翰訴訟代理人 劉順寬律師被 告 黃姿蓉訴訟代理人 簡詩展律師
蕭博仁律師上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，本院於民國111年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
(一)按民法第1005條、第1030條之1第1項及第1030之4第1項之規定，及參照上開條文之立法意旨，在於使夫妻雙方於婚姻關係存續中所累積之資產，於婚姻關係消滅而雙方無法協議財產之分配時，由雙方平均取得，以達男女平權，俾免一方於婚姻關係消滅時立於不平等之財產地位。又所謂「雙方剩餘財產之差額，應平均分配」，係指夫妻所取得而現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務及因繼承或其他無償取得之財產，計算出夫妻各自之剩餘財產，再比較其剩餘財產之多寡，算定其差額，剩餘財產較少之一方得向剩餘財產較多之一方，請求分配差額之二分之一。本件兩造於民國101年1月20日結婚，嗣於110年1月25日經法院和解離婚，關於計算剩餘財產分配基準時點則以本院109年度婚字第158號離婚事件起訴日即109年8月5日為基準日。
(二)原告主張原告之剩餘財產如下：
1.原告之婚前財產：合計新臺幣（下同）46,995元。
(1)花旗銀行：156元。
(2)合作金庫商業銀行光復分行：666元。
(3)華南銀行：790元。
(4)郵局：45,383元。
2.原告之婚後財產：合計1,016,270元。
(1)華南銀行：587元。
(2)溪湖鎮農會：37,069元。
(3)郵局：65,026元。
(4)合作金庫商業銀行光復分行：80,795元。
(5)埤頭鄉農會：207,793元。
(6)溪湖鎮農會：625,000元。
3.原告婚姻關係存續所負債務（即以起訴時之109年8月5日為基準日前之債務餘額）：1,000,000元。
4.原告之剩餘財產：1,016,270－46,995－1,000,000元＝－30,725（無剩餘財產）。
(三)被告之剩餘財產如下：
1.被告之婚前財產：合計164,682元。
(1)彰化商業銀行高雄分行：17元。
(2)郵局：111元。
(3)合作金庫商業銀行十全分行：328元。
(4)華南銀行：971元。
(5)兆豐國際商業銀行：163,255元
2.被告之婚後財產：合計124,864元。
(1)彰化銀行溪湖分行：198元。
(2)華南銀行：971元。
(3)郵局：1206元。
(4)兆豐國際商業銀行：37,804元。
(5)合作金庫商業銀行十全分行：84,585元。
(6)元大商業銀行：美金3.39元（約新臺幣100元）。
3.原告從被告提領金額的密集程度及款項，發現越靠近離婚之日，被告存款中有越多的提領存款與轉帳情形，從這些跡象可合理推測被告在脫產，故被告為減少原告對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅（即以起訴時之109年8月5日為基準日）前5年內處分之婚後財產，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產（民法第1030條之3第1項規定參照）：如原告於本院111年10月13日言詞辯論程序所提家事陳報狀附表所示之金額合計3,924,028元(見本院卷二第276至277頁)。
4.被告之剩餘財產：124,864元－164,682元＋3,924,028元＝3,884,210元。
(四)綜上，兩造剩餘財產差額之一半即被告應給付原告之金額：3,884,210元－0元之二分之一＝1,942,105元。
(五)並聲明：1.被告應給付原告3,000,000元，並自起訴狀繕本送達之翌日（即110年7月20日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.前項判決請准供擔保宣告假執行。3.訴訟費用由被告負擔。
二、被告答辯略以：
(一)兩造於101年1月20日結婚，嗣於110年1月25日經法院和解離婚，關於計算剩餘財產分配基準時點則以本院109年度婚字第158號離婚事件起訴日即109年8月5日為基準日。
(二)被告之婚前財產為164,682元，婚後財產為124,864元，此數額小於被告婚前財產總額，故被告並無剩餘財產，另針對原告主張依照民法1030條之3第1項追加計算3,924,028元之部分，認為金融機構交易濃縮的記載不代表實際支出，郵局部分是存入而非支出，被告否認有減少剩餘財產差額分配之意圖，故被告婚後財產應以0元計算。
(三)原告之婚前財產為46,995元，婚後財產為1,016,270元；原告婚姻關係存續所負債務為1,000,000元。故原告之剩餘財產為1,016,270－46,995－1,000,000元＝－30,725元（無剩餘財產）。
(四)並聲明：1.原告之訴駁回。2.若受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。3.訴訟費用由原告負擔。
三、兩造爭執與不爭執之事項：
(一)本件不爭執事項為：兩造婚前及婚後財產如原告於111年10月3日本院言詞辯論程序所提家事陳報狀內容（其中原告債務更正為100萬元）：
1.原告之婚前財產：合計46,995元。
2.原告之婚後財產：合計1,016,270元。
3.原告婚姻關係存續所負債務（即以起訴時之109年8月5日為基準日前之債務餘額）：1,000,000元。
4.被告之婚前財產：合計164,682元。
5.被告之婚後財產：合計124,864元。
(二)本件爭執事項為：
1.依照民法第1030條之3第1項規定，被告是否需將5年內如原告上開書狀附表所記載合計3,924,028元追加計算入被告剩餘財產內？
2.原告主張被告應給付剩餘財產是否有理由？
四、本院之判斷：
(一)按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。又夫或妻之財產分為婚前財產與婚後財產，由夫妻各自所有。不能證明為婚前或婚後財產者，推定為婚後財產；不能證明為夫或妻所有之財產，推定為夫妻共有。法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫金不在此限。民法第1005條、第1017條第1項、第1030條之1第1項分別定有明文。次按夫妻現存之婚後財產，其價值計算以法定財產制關係消滅時為準，但夫妻因判決而離婚者，以起訴時為準，民法第1030條之4定有明文。條文雖僅就婚後財產價值計算之時點而為規定，惟依立法院審查會之理由認為：「夫妻因判決而離婚時，其婚後財產範圍及計算基準，例外以起訴時為準，以期明確」，由此立法理由可推知，本條規定非僅限於婚後財產價值之計算基準而已，尚包括婚後財產範圍之計算時點。而剩餘財產之計算方法為：婚後財產－婚後負債－因繼承取得之財產－因無償取得之財產－慰撫金＝各自之剩餘財產（負數以零計算）；（剩餘財產多者－剩餘財產較少者）÷2＝平均分配額（剩餘財產少者得向多者請求剩餘財產分配之數額）。末按夫或妻為減少他方對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前五年內處分其婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存之婚後財產，民法第1030條之3第1項前段定有明文。而該規定之適用，除客觀上須有「5年內處分其婚後財產」之行為外，尚須主觀上有「故意侵害他方配偶剩餘財產分配請求權」之主觀要素始足當之。
(二)經查，兩造於101年1月20日結婚，於婚姻關係存續中未以契約訂立夫妻財產制，嗣原告於109年8月5日提起本院109年度婚字第158號離婚案件訴請離婚等情，為兩造所不爭執，且經本院調閱本院109年度婚字第158號民事案件卷宗查閱無訛，並有本院收狀章可佐，是本件應適用法定財產制，且應以原告於離婚判決起訴時即109年8月5日為計算剩餘財產範圍及價值之時點。故兩造婚後財產計算之範圍應自101年1月20日起至109年8月5日止。
(三)又兩造之婚前及婚後財產，如前開不爭執事項所列，是原告之婚前財產為46,995元，婚後財產為1,016,270元；原告婚姻關係存續所負債務為1,000,000元。故原告之剩餘財產為1,016,270－46,995－1,000,000元＝－30,725元（無剩餘財產）；被告之婚前財產為164,682元，婚後財產為124,864元。故原告之剩餘財產為124,864－164,682＝－39,818元（無剩餘財產）。是兩造於基準時點均無剩餘財產。
(四)又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，該規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。本件原告雖主張被告為減少原告對於剩餘財產之分配，而於法定財產制關係消滅前5年內處分之婚後財產3,924,028元，依民法第1030條之3第1項之規定，應追加入被告之婚後財產計算等語，惟就此部分原告並未提出任何具體事證，以證明被告有故意侵害原告剩餘財產分配請求權之主觀意圖，僅空言指摘被告於越靠近離婚之日，有越多的提領存款與轉帳情形，進而推測被告係在脫產等語，原告未能舉出具體事證以實其說，是本院認原告此部分之主張自不可採。
(五)從而，兩造於基準時點均無剩餘財產，原告自無可請求分配之夫妻婚後剩餘財產差額存在，故其依民法第1030條之1第1項規定，請求被告給付夫妻剩餘財產差額3,000,000元，及自110年7月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告訴請夫妻剩餘財產分配之請求既經駁回，則其陳明願供擔保，聲請宣告假執行部分，即失所附麗，而於法無據，亦應併予駁回。爰判決如主文所示。
五、兩造其餘訴訟資料及攻擊防禦方法及舉證，經本院審酌後，認與判決結果尚不生影響，無逐一論述之必要，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
家事法庭 法 官 陳明照以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 吳曉玟