臺灣彰化地方法院民事裁定110年度補字第450號原 告 彰化縣鹿港鎮公所訴訟代理人 許志宏上列原告與被告尤芊方等人間請求返還攤位等事件，原告起訴雖已繳納裁判費新台幣（下同）1,220元。惟原告依兩造所簽訂彰化縣鹿港鎮果菜市場攤位使用行政契約書（以下簡稱系爭攤位使用契約）之約定、民法第455條、第767條第1項及第179條規定，請求⑴被告應將坐落彰化縣○○鎮路○段000○地號土地上之鹿港鎮果菜市場內Ｂ3、Ｂ4攤位（面積合計108平方公尺）遷讓交還原告；⑵被告應連帶給付原告積欠之攤位使用費117,854元及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定利息；⑶被告應自民國110年3月起至第1項所示攤位遷讓交還之日止，按月給付原告不當得利 22,000元。
其中聲明第1項部分，訴訟標的價額核定為1,734,480元〔計算式：16,060元/㎡×108㎡＝1,734,480元〕，應徵第一審裁判費18,226元。扣除已繳金額，應補繳17,006元。至聲明第3項部分，為附帶請求，不併計其價額。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達７日內補繳，逾期不繳即駁回其訴。另零售市場管理條例於96年7月11日公布施行，該條例就公有市場攤（舖）位與攤商之關係規定為使用關係而非租賃關係（亦非民法上之使用借貸關係），並以「使用人、使用費」代替原「承租人、租金」之概念。故零售市場管理條例公布施行後，已將公有市場攤（舖）位之使用關係定為公法關係（高雄高等行政法院109年度抗字第21號裁定、105年度抗字第5號裁定、經濟部97年6月5日經商字第09700560260號函、法務部109年3月13日法律字第10903505010號函、103年1月17日行執法字第10300001840號函可供參考）。系爭攤位使用契約，是依零售市場管理條例規定所簽訂之「行政契約」（參行政程序法第135條以下關於「行政契約」之規定），原告與被告間並非民法上之使用借貸關係。原告聲明第⑵項依系爭攤位使用契約（含連帶保證約款）請求被告連帶給付積欠之使用費，核屬公法上之金錢請求，普通（民事）法院並無受理權限，且其契約第16條已有使用人不依該契約第3條、第4條之規定給付使用費，經催告後與連帶債務人願受強制執行之約定，而得以契約為強執執行（行政執行）之執行名義（行政程序法148條規定參照）。請原告自行審酌此部分有無於本院續行訴訟程序之必要？或就此表示意見，作為本院是否依職權裁定移送有受理訴訟權限管轄法院之參酌（民事訴訟法第31條之2第2項、第5項）。
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日
民事第四庭
法 官 陳瑞水以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 5 日
書記官 陳秀娟