臺灣彰化地方法院民事判決110年度訴字第259號原 告 張學周
劉敏村共 同訴訟代理人 常照倫律師複代理人 黃雅琪律師被 告 黃正雄 住彰化縣○○市○○路0段000巷00弄 00號0樓訴訟代理人 李進建律師上當事人間請求協同清算合夥事件，本院於民國105年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告清算「正耀鋼模實業社」之合夥財產。
訴訟費用新臺幣17,335元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國98年間邀同原告合夥成立「正耀鋼模實業社」(下
稱系爭合夥)，原告張學周出資新臺幣100萬元及機器設備(持股比例40%)；原告劉敏村提供機器設備(持股比例20%)；被告則以業務能力及開模技術出資(持股比例40%)，並出名擔任系爭合夥之負責人。
㈡系爭合夥為隱名合夥，歷年來均依持股比例分配盈餘，直至1
07年被告聲稱合夥事業業績嚴重下滑，而不分配該年度盈餘，並拒絕召開合夥人會議，及提供合夥帳簿表冊供原告查閱，經原告起訴請求始得查閱合夥帳簿表冊，兩造已喪失繼續經營合夥事業之互信。
㈢原告於110年1月19日以存證信函向被告聲明退出系爭合夥，
合夥人僅剩被告1人而歸於解散，為此依隱名合夥法律關係，請求被告協同清算合夥財產。並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則陳稱：就原告主張系爭合夥已解散，尚未進行清算，沒有意見。被告同意清算，並早已提出相關簿冊、文件等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張上揭之事實，業據提出存證信函暨回執為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
四、按合夥解散後，應先經清算程序，由合夥人全體或其選任之清算人為之，合夥財產於清算完畢，清償合夥債務或劃出必需數額後，始能就賸餘財產返還各合夥人之出資及應受分配利益之成數。又隱名合夥，準用關於合夥之規定。民法第694條、第697條、第701條分別定有明文。從而，原告依隱名合夥解散之法律關係，請求被告協同清算系爭合夥之財產，於法有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
民事第一庭 法 官 施錫揮以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 顏麗芸