臺灣彰化地方法院民事裁定110年度訴字第20號原 告 許翔柏訴訟代理人 盧錫銘律師被 告 許耀成訴訟代理人 李淵源律師被 告 許瑞麟訴訟代理人 林月英被 告 許傳賀訴訟代理人 胡美珍被 告 許載得訴訟代理人 劉嬌被 告 許涵茹兼 法 定代 理 人 薛玉卿被 告 施惠珠訴訟代理人 施惠如被 告 許久雄
許輝荐許翠玲
蔡玉李許輝增許輝瀚許耀桎許建隆許朝宗許朝慶許傳禧許清富
許銅黃等
許書育許書龍許純菱許源發
許來發
許晉祿許書絡
許串許清松
許明榜許義雄
許義成許佳評
許家榮許榮源許家華劉許紡許素珍許盛豪
許聖川許耀峰
許宏榮
許忠信
許耀晋
許書維許允虔許國頴許國良
高樹根高樹南高樹源高秀鳳高瑞國高琬婷
吳月華
盧素貞許宏萱
許虱許進清許耀課
許彩雲
曹平儀曹建興曹連興曹龍興
許佳萍陳淑美許家興許佳妙
許育旗上列當事人間分割共有物事件，裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論。
理 由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。
二、本件原於民國112年11月22日上午10時行言詞辯論程序，並於同日言詞辯論終結，惟因有第三段所示之事項尚待調查，爰認有再開言詞辯論之必要。
三、請兩造於113年1月26日前，就下列事項，以書狀表示意見：㈠分割共有物以消滅共有關係為目的，法院裁判分割共有土地
時，除該土地內，有部分土地因使用目的不能分割或部分共有人仍願維持共有關係，或部分當事人因繼承關係須就分得之土地保持公同共有者外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院88年度台上字第275號民事判決要旨參照）。
原告所提分割方案中，其中編號F、F1、J及N所示土地部分，是否有前述情形而得維持共有關係？若無，原告是否修正分割方案？㈡反對原告所提分割方案之被告，應於前述期限前，提出分割方案。逾期未提出，即視為被告不提出分割方案。
四、依民事訴訟法第210條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
民事第三庭 審判長法 官 洪榮謙
法 官 鍾孟容法 官 林彥宇以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 吳芳儀