臺灣彰化地方法院民事判決110年度訴字第324號原 告 吳新興訴訟代理人 鍾傑名律師被 告 吳麗梅上列當事人間請求撤銷贈與等事件，本院於民國110年2月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。
二、查原告起訴時原聲明：㈠被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地、權利範圍690分之429；同段496地號土地、權利範圍690分之429（下稱系爭2筆土地）之所有權移轉登記與原告。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。嗣追加聲明：被告應將門牌號碼彰化縣○○鎮○○里○○巷00號（稅籍編號：00000000000號）之未辦保存登記建物（下稱系爭建物，同上開土地合稱系爭房地）之納稅義務人名義辦理變更登記與原告，並將事實上處分權返還原告（見卷第221頁）。查被告不爭執系爭2筆土地與系爭建物為同時贈與一事（見卷第216頁），是原告追加之部分與原起訴部分之基礎事實同一，依前開條文所示，於法並無不合，應予准許，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠原告為被告之父親，原告之配偶於民國110年1月12日死亡後
，原告思及年歲已高，行動不便且無謀生能力，健康大不如前，希望同住的被告能奉養終老，遂於同年月25日與被告約定，以被告盡扶養義務為贈與之負擔，將系爭房地贈與被告（下稱系爭贈與契約），並於同年2月9日完成所有權移轉登記、納稅義務人變更登記。
㈡詎被告受贈後，竟於110年2月底逕行搬離兩造之住所而不知
去向，未履行贈與契約之負擔。又原告已高齡92歲，無法工作、無經濟來源，又患有心臟病、高血壓等疾病，被告對其有扶養義務卻不履行。爰依民法第412條第1項、第416條第1項第2款規定撤銷系爭贈與契約，請求本院擇一為有利判決，並依同法第419條第2項、第179條，請求被告返還贈與物並為移轉登記、變更納稅義務人之登記等語。並聲明：1.被告應將系爭2筆土地（權利範圍均為690分之429）所有權移轉登記與原告。2.被告應將系爭建物之納稅義務人名義辦理變更登記為原告，並將事實上處分權返還原告。3.原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊離婚後20幾年都是伊在照顧父母，伊的兄長即原告的兒子對原告及母親不好，所以伊母親過世後，原告主動將系爭2筆土地及建物贈與伊，不是伊向原告要的，原告擔心兒子不孝，要為自己留後路才贈與給伊，後來伊的二哥及姪子知道後，就把伊趕出去。原告贈與時沒有約定要伊奉養原告，但該做的伊都會做，是伊哥哥趕伊出去，不是伊不奉養原告等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經法院協助兩造整理爭執與不爭執事項如下：㈠不爭執事項：
1.原告於110年1月25日向彰化○○○○○○○○申請印鑑證明，並陳明申請目的為辦理不動產登記。
2.兩造於110年1月25日填載土地登記申請書、土地建築改良物所有權贈與移轉契約書，原告以贈與為原因，移轉系爭2筆土地之應有部分429/690及系爭建物全部與被告，土地部分於同年2月9日完成登記，建物部分於同年2月17日完成稅籍變更納稅義務人。
㈡爭執事項：
1.兩造於訂立系爭贈與契約時，有無約定被告應履行奉養原告之負擔？
2.如有約定負擔，原告主張依民法第412條第1項撤銷贈與有無理由？
3.被告於受贈後，原告是否無法維持生活而有受扶養的必要？
4.被告是否對原告有扶養義務而不履行？原告主張依民法第416條第1項第2款撤銷贈與有無理由？
四、本院判斷：㈠原告主張：110年2月間原告將系爭2筆土地之應有部分以贈與
為原因移轉予被告，系爭建物以贈與為原因變更納稅義務人為被告等節，為兩造所不爭，並有土地登記申請書、土地登記謄本、異動索引、土地建築改良物所有權贈與移轉契約書、彰化縣地方稅務員林分局函文、房屋稅籍證明書等在卷為憑（卷第45至55頁、第61至71頁、第227至231頁），堪信為真。
㈡系爭贈與契約雖附有負擔，然原告依民法第412條第1項撤銷贈與應無理由：
1.查兩造於110年1月23日書立之字據記載：「我『吳新興』尤（應為由之誤）我女兒代筆，土地71尤（應為由之誤）我女兒處理，因兒媳孫不孝，讓我妻死不甘心，我若不在，土地等等給女兒處理，房土地68號要給她。我簽名印章為證不得有意見，為了要給女兒，我尤（應為由之誤）女兒代筆字條為證，有全（應為權之誤）處理。『吳新興』中華民國110年1月23號10.30分」等語，此有上開字據為憑（見卷第149頁）。
原告於本院審理證稱：「（提示卷第149頁，這張有兩個名字，是否你自己簽的？）是的」、「（有無看過這個文件？）我看一看沒有什麼問題」等語（見卷第196、197頁）。再原告簽署上開字據之2日後即同年月25日，隨即親自前往彰化○○○○○○○○申請印鑑證明，並於申請目的陳報「不動產登記」；再於同日之土地建築改良物所有權贈與移轉契約書親自簽名等節，亦為原告自陳在卷（見卷第194頁），並有彰化縣溪湖地政事務所110年12月21日彰溪戶字第1100004338號函及檢附之印鑑證明申請書影本、彰化縣溪湖地政事務所110年3月31日溪地一字第1100001641號函檢附之土地登記申請書、土地建築改良物所有權贈與移轉契約書影本附卷可參（見卷第43、50頁、207、209頁）。可信原告於110年1月間，認為其配偶去世前其子並未盡照顧責任，故將系爭房地贈與女兒即被告，並親自前往申請印鑑證明及簽署贈與契約之公契，原告確有贈與系爭房地與被告之意思，應屬明確。
2.被告於本院審理時陳稱：原告當初把土地贈與給伊，是要給他自己最後一個保障，因為他兒子跟孫子一直向他要現在住的地方，原告擔心兒子不孝，不曾扶養父母，為了要留給自己後路，所以才過戶給伊等語（見卷第137、175頁）；再觀諸原告簽署之上開字據，載明「我若不在，土地等等給女兒處理」等語。並參酌兩造訂立系爭贈與契約時，原告所有之財產為系爭2筆土地之應有部分及系爭建物，以及同段396地號、401地號土地之應有部分467/10240。系爭2筆土地原告之應有部分達429/620，另有2名共有人，權屬情形較為單純；而同段396、401地號土地則為原告與多名共有人共有，原告之應有部分僅467/10240等情，此有土地登記謄本在卷可參（見卷第61至63頁、101至119頁）。本院審酌①上開字據既載明原告過世時，系爭贈與標的由被告處理，可見原告贈與時，仍欲保有在世時對贈與標的之實質權利。②兩造訂立系爭贈與契約時，被告亦知悉原告擔憂其財產遭其他子女取得而不奉養原告，其贈與之目的係為維持自身之晚年生活，應屬明確，堪信兩造於訂立系爭贈與契約時，應有被告應奉養原告終老之負擔，堪以認定。
3.惟原告主張被告不履行負擔一事，無非以被告受贈後搬離與原告之共同居所為憑。然查，被告於本院審理時辯稱：是伊二哥不讓伊回去，把伊趕出去，叫伊不能回來這個家，伊為了家裡的和諧所以搬走等語（見卷第138頁、175、220頁），否認有何故意不奉養原告之情形。參諸原告於本院審理時，以當事人身分具結證稱：伊沒有要把系爭房地贈與被告，是被告私自過戶，伊沒有要送給女兒，伊自己都要住了，怎麼會送她，伊的財產分男生都不夠了，怎麼會分到女生等語（見卷第194至199頁），明顯與原告曾親自申請印鑑證明並簽署系爭房地之移轉文件不符，可見本件應係原告於贈與後，認為財產應分給兒子而非女兒，故反悔訂立系爭贈與契約，要求被告返還。再參以被告於本院審理時，始終表示如原告要伊返還系爭房地，伊也同意，但是原告要還當初辦移轉之費用等語（見卷第137、174頁），可信被告並無覬覦系爭贈與標的物之財產利益之意，益徵被告主觀上應無取得贈與標的後故意不履行負擔之情形。基上，本件應係原告贈與後反悔本件贈與契約而生之紛爭，被告所辯係家族其他親屬不讓伊返家一事，非屬無憑，是被告縱使客觀上未履行贈與負擔，亦難認係可歸責於被告之事由，從而，原告主張民法第412條第1項撤銷贈與，難認有據。
㈢原告依民法第416條第1項第2款撤銷贈與，亦無理由；
1.按民法第1117條規定：受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。第1118條規定：因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。
2.查原告已高齡92歲，每月僅有老人津貼新臺幣（下同）7,759元之固定收入，其名下雖有溪湖鎮湖東段396、401地號土地，然該土地共有關係複雜，無法藉由上開土地為使用收益等節，為原告陳明在卷，並為被告所不爭（見卷第218、219頁），堪信原告確有受扶養之必要。然被告自陳其目前在工廠做成衣，每月收入約新台幣(下同)15,000元，現在在外租房子，每月租金3,000元，每月支出約1萬多元等語（見卷第218頁），參以被告108、109年間之所得資料，給付所得均為0元（見外置證物袋），堪信被告所述之經濟狀況應屬真實，其資力情形應僅足維持自己生活，而無扶養原告之餘裕，故其履行扶養義務時，應酌減義務內容，或另以勞力付出之方式履行扶養義務，而非提供金錢。
3.而原告主張被告未履行扶養義務，無非以被告擅自離家為據。然本件係原告贈與系爭房地後反悔，故訴請被告返還已如前述，可見兩造於本件贈與後關係生變，原告甚至於本院稱：土地最好都過戶給我，被告是偷過戶的等語（見卷第200頁），可見原告對被告甚有敵意，是被告辯稱並非其擅自離家不照顧原告，係因原告或家內其他親屬因本件財產糾紛將其趕走不讓其返家一事，非屬無憑，自難以客觀上被告未與原告同住，遽認其無意履行扶養義務，是被告抗辯其未履行扶養義務有不可歸責之原因應堪採信，原告主張民法第416條第1項第2款撤銷贈與，應無可採。
五、綜上所述，被告抗辯其未履行扶養義務應有不可歸責之情形應屬可採，則原告依據民法第412條第1項、第416條第1項第2款撤銷贈與，請求被告依同法第419條第2項、第179條將系爭土地之所有權移轉登記予原告、及變更系爭建物之納稅義務人為原告，均無理由，不應准許。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請無所附麗，併應駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提證據，經本院審酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民法第78條。中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
民事第二庭 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 吳曉玟