臺灣彰化地方法院民事裁定110年度訴字第710號聲 請 人即 原 告 石西川訴訟代理人 楊秀梅上列聲請人因與相對人沈黃月華等間請求分割共有物事件，對本院民國112年1月19日所為第一審判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年台抗字第66號裁定參照）。又更正裁定，並非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更（最高法院79年台聲字第349號裁定參照）。倘判決中所表示者係法院本來之意思，即無顯然錯誤可言，自不得聲請更正。
二、聲請意旨略以：聲請人提起本件分割共有物訴訟時，因發現土地登記共有人黃謝好已死亡，乃列包含相對人魏清坤、魏煥庭、魏樹蘭、魏仲梅、魏如杏、魏驪蓉（下稱魏清坤等6人，其等為魏汪點【原名黃氏點】之繼承人，魏汪點則為黃謝好之女）在內之繼承人被告。然魏汪點已於昭和7年（民國21年）6月30日出養，故魏清坤等6人並非黃謝好之繼承人而無繼承權，判決第9頁附表一編號5、附表二受補償人欄、附圖擬分配人當中有關「魏清坤、魏煥庭、魏樹蘭、魏仲梅、魏如杏、魏驪蓉」之記載應剔除，爰依法聲請更正裁定等語。
三、經查，本件聲請人即原告於起訴後，提出戶籍謄本，主張魏清坤等6人為黃謝好之繼承人，本院前亦將魏清坤等6人列為被告並據以判決，是本件判決中所表示者，與法院本來之意思並無顯然不符之情，揆諸前開說明，核與民事訴訟法第232條第1項裁定更正之要件不符，是聲請人聲請裁定更正本件判決，與法不合，應予駁回。另聲請人一併聲請更正112年度司聲字第151號確定訴訟費用額之裁定，此部分另交由該案承辦股處理，並非本件裁定審理範圍，附此敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 范馨元法 官 張亦忱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 黃明慧