臺灣彰化地方法院民事判決110年度訴字第88號原 告 黃世玉訴訟代理人 陳修仁律師被 告 陳良益上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年8月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地上之未辦保存登記建物內如附圖即彰化縣彰化地政事務所110年3月16日彰土測字第578號土地複丈成果圖所示編號A部分、面積123平方公尺；編號B部分、面積165平方公尺；編號A1部分、面積96平方公尺；編號B1部分、面積131平方公尺之地上物全部遷出，並將上開建物全部騰空返還予原告。
被告應給付原告新臺幣10萬元。
被告應自民國109年12月9日起至遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣25,000元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣550,000元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項及第三項已到期部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告將其所有坐落彰化縣○○鄉○○段000○000○000地號土地上之未辦保存登記建物（下稱系爭建物）於民國（下同）106年1月9日出租予被告2年，每月租金約定新臺幣（下同）25,000元，並有簽立土地租賃契約書（下稱系爭租約）為憑。嗣兩造租約於108年1月8日到期後，因被告再三藉故推延未重新訂立租約。惟自109年8月9日起被告迄今均未按期給付租金，已積欠租金10萬元（自109年8月9日至109年12月8日止，共計4個月）。原告雖於109年11月19日以存證信函催告被告應於收函後10日內給付欠租，否則當終止租約，惟被告於109年11月26日收受上開存證信函後直至催告期滿即109年12月6日仍置之不理，且迄今仍占用系爭建物，則被告自109年12月7日系爭租約終止時起，即屬無權占用系爭建物，並致原告自109年12月9日起至被告遷讓系爭建物時止，受有相當於每月租金25,000元之損害。爰依兩造訂立租賃契約法律關係及民法第440條第1項、第2項、同法第767條第1項及第179條規定，請求被告騰空返還系爭建物、給付積欠租金及相當於租金之不當得利等語。並聲明：被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地上如附圖彰化縣彰化地政事務所110年4月13日土地複丈成果圖所示編號A、面積123平方公尺，編號B、面積165平方公尺，編號A1、面積96平方公尺，編號B1、面積131平方公尺等土地之地上物全部遷出，將土地騰空返還原告；被告應給付原告拾萬元；被告應自109年12月9日起至遷讓返還第一項所示不動產之日止，按月給付原告貳萬伍仟元；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊對原告終止租賃契約、請求移除系爭建物內之物品及請求4個月租金均無意見。但伊沒有能力搬遷等語。
三、得心證之理由：㈠原告上開請求，業據其提出地籍圖及土地登記第一類謄本、系
爭租約、存證信函等件附卷可稽，並經本院會同彰化縣彰化地政事務所測量員勘測屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果圖即附圖彰化縣彰化地政事務所110年3月16日彰土測字第578號土地複丈成果圖在卷可稽，被告均無爭執，僅辯稱伊有困難云云，原告之主張自堪信為真實。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
民法第767條第1項前段定有明文。次按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約，民法第440第1項定有明文。是以必承租人租金支付有遲延時，出租人始得限期催告承租人給付並因其逾期不為支付而終止契約。若承租人就租金之支付並無遲延情事，則出租人自不得以承租人經催告逾期不付為由終止契約。有最高法院87年度台上字第1100號判決意旨足參。另依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念。亦有最高法院61年台上字第1695號民事判例意旨參照。經查，被告向原告承租系爭建物，惟自109年8月起迄今未付租金，經原告於109年11月19日以存證信函催告，請被告於收函後10日內給付積欠租金，否則當終止租約，被告於同月26日收件，然未依限給付租金，則原告終止租約於法自屬有據，故系爭租約業已終止，被告占用系爭建物即屬無權占有。從而，原告於兩造租賃關係終止後，依租賃物返還請求權，請求被告將如附圖所示編號A部分、面積123平方公尺；編號B部分、面積165平方公尺；編號A1部分、面積96平方公尺；編號B1部分、面積131平方公尺之地上物全部遷出，並將系爭建物全部騰空返還予原告，及給付租約終止前所積欠之租金，即自109年8月份至109年11月份共4個月之租金100,000元，併請求自109年12月9日起至遷讓返還系爭建物之日止，按月給付原告25,000元相當於租金之不當得利，當為有理。
四、綜上所述，原告據租賃契約、所有權及不當得利等法律關係提起本訴，請求被告將附圖所示地上物全部遷出，騰空交還建物，並給付原告租金及相當租金之不當利得，即無不合，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
書記官 陳品潔