臺灣彰化地方法院民事判決110年度訴字第894號原 告 李耿文被 告 林添助上列被告因公然侮辱案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度簡上附民字第2號），本院於民國111年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣叁萬元，及自民國110年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。民事訴訟法第262條第1項前段定有明文。本件原告起訴請求被告應將道歉啟事，以作成宣傳單A4版面，發給當地頂廍村全體村民每人一份等語，嗣於言詞辯論期日撤回此部分之訴，依上開規定已生撤回之效力。
二、次按未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：㈠法院應依職權調查之事項。㈡該事項不甚延滯訴訟者。㈢因不可歸責於當事人之事由不能於準備程序提出者。㈣依其他情形顯失公平者，民事訴訟法第276條第1項定有明文。本件受命法官曾於民國110年12月8日行準備程序，並於該日準備程序終結；嗣於111年1月6日再開準備程序，並以函文通知原告提出相關錄影光碟及錄音譯文，並於111年3月9日準備程序當庭勘驗原告提出之錄影光碟。原告於準備程序終結後，於言詞辯論期日當庭又提出新錄影光碟，請求勘驗光碟內容，顯屬逾期提出攻擊防禦方法，且核無民事訴訟法第276條第1項各款情事，依首引規定，自不得主張，本院亦毋庸審酌，先此敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：伊於民國108年12月30日晚間6時50分左右準備外出，被告將車停在主要幹道出入口，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得共聞共見之場所，以「幹你娘」、「機掰」等語辱罵伊，貶損伊之人格與名譽。另被告有如附表之所示對伊公然侮辱行為，顯見被告毫無後悔之意等語。爰依民法第184條、第195條第1項規定，請求判決被告應給付原告新台幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
二、被告答辯理由略以：對於刑事判決內容沒有意見，原告住家裝了很多攝影機，伊並無如附表之辱罵行為。在地檢署及調解時也跟原告道歉了，原告卻拒絕，反而要求開廣告車在村莊繞三個月道歉之後再談賠償，所以調解不成等語，並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠原告主張：被告於108年12月30日晚間6時50分許，在彰化縣○
○鄉○○村○○巷0號前，因細故與原告發生口角，竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定多數人得共聞共見之場所，以「幹你娘」、「機掰」等語辱罵原告，以此方式貶損原告之人格與名譽之事實，為兩造所不爭執，且被告上開行為，經刑事偵審結果，認被告犯公然侮辱罪確定，有本院110年度簡上字第29號刑事判決、109年度簡字第2066號刑事簡易判決可憑，故應堪採信。另原告雖主張被告有附表之公然侮辱行為，然經本院勘驗原告於刑事庭所提出之現場光碟結果，被告均無公然侮辱原告之行為，故原告此部分主張，尚屬乏據，未能採信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。
本件被告於108年12月30日有前述公然侮辱原告之行為，依前揭法律規定，原告自得請求被告賠償非財產上之損害。茲審酌被告與原告素無瓜葛，僅因停車問題發生口角，即於公開場所以不雅言語侮辱原告，貶損原告之人格與名譽，以及兩造各自陳明原告學歷為大學畢業，現於私人公司擔任領班，名下有不動產8筆，被告學歷為國小肄業，現無業，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表可參，綜合以上各情，認被告應賠償原告非財產上損害，應以三萬元為適當，逾此範圍之請求金額，即屬過高，不應准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付三萬元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即110年3月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
㈣本件事證已經明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後認為對於判決結果不生影響，就不再逐一論述。
㈤本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免徵裁判費，且本件於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，因此無庸為訴訟費用之裁判。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 陳毓秀
法 官 王姿婷
法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
本件不得上訴。
中 華 民 國 111 年 4 月 26 日
書記官 許雅涵【附表】:
時間 原告主張被告有侮辱下列行為 勘驗光碟結果 109年9月7日 ①19時10分，被告說:李耿文 沒有懶叭。 ②19時10分33秒，被告說:幹你娘，李耿文沒有懶叭。 ①19時10分，有人在原告住處對面鐵皮屋內大小聲，未看到人，未錄到「李耿文沒有懶叭」的話。 ②19時10分25到33秒，有人在原告住處對面鐵皮屋內說:幹你娘機掰。未看到人，未錄到「李耿文沒有懶叭」的話。 ③19時13分10秒至15秒，原告回家開門進屋。 110年1月25日 ①17時23分，被告說:去告， 去告，麥轟幹。 ②18時1分，被告說:李耿文和女友在吸毒。 ③18時3分，被告說:李耿文向一隻狗被他女友叫來就來。 ④18時9分，被告說:李耿文和女友在吸毒。 ⑤18時13分，被告說:李耿文的女友晚上做愛時叫的很大聲。 ⑥18時14分，被告說:李耿文在家只穿一件內褲。 ⑦18時16分，被告說:李耿文和女友在吸毒。 均無聲音。 110年8月12日 ①影片1:47。被告在大聲宣 讀刑事補充告訴理由狀。 ②17時41分12秒（影片2:13至2:35），被告說:來、來、來。然後大聲宣讀原告在刑事補充告訴理由狀內容。 ①影片1:47，有人在原告住處對面鐵皮屋前宣讀手上書面資料，但內容為何，錄音不清楚。 ②影片2:13至2:35，有人在宣讀手上書面資料，但內容為何，錄音不清楚。