臺灣彰化地方法院民事判決110年度訴字第909號原 告 趙漢城訴訟代理人 楊錫楨律師複代理人 洪任鋒律師被 告 趙漢聰上列當事人間請求返還所有權狀事件，本院於民國110年12月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地所有權狀返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地）所有人，前將系爭土地所有權狀（下稱系爭權狀）交由訴外人即兩造父親趙世炳保管，存放在趙世柄保險箱內。嗣趙世柄於109年9月16日死亡，兩造於110年8月31日開啟趙世柄保險箱時，發現系爭權狀遺失，原告乃於110年9月1日向彰化縣彰化地政事務所申請補發。惟被告於110年9月6日向該所提出系爭權狀正本，該所乃駁回原告申請。被告非系爭土地所有權人，無權占有系爭權狀。爰依民法第767條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：訴外人即兩造母親趙李秒所有房屋（下稱系爭房屋）坐落在系爭土地上，趙世柄前於109年間將系爭權狀交由被告保管，表示待系爭房屋處理好後，即可將系爭權狀返還原告。被告現仍居住在系爭房屋內等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第767條第1項前段定有明文。次按以無權占有為原因，請求返還所有物者，占有人對所有權存在事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，所有人對其所有物被無權占有事實無舉證責任，應由占有人就其取得占有係有正當權源之事實證明之。
（二）經查，原告為系爭土地及系爭權狀所有人，而系爭權狀現由被告占有中等情，有土地登記謄本、異動索引、彰化縣彰化地政事務所110年9月29日彰地一字第1100008379號函附土地登記申請資料、登記案件駁回通知書、110年9月7日彰地一字第1100007680號函在卷可稽（見本院卷第13頁、第27頁、第33頁至第57頁、第19頁），復為兩造所不爭執，自堪信為真實。被告雖抗辯系爭權狀係趙世炳交由被告保管等語，惟未舉證以實其說，自難採信。此外，被告復未主張其有何占有系爭權狀之法律上權源，則原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還系爭權狀，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還系爭權狀，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
民事第一庭 法 官 歐家佑以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 黃明慧