臺灣彰化地方法院民事裁定110年度重訴字第4號上訴人 即原 告 黃麒淇
林雅惠黃林阿幼（兼黃廷輝之承受訴訟人）
黃榮林（黃廷輝之承受訴訟人）上列上訴人與被上訴人蔡進春間請求塗銷抵押權登記等事件，上訴人對於民國111年4月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，上訴人上訴未據繳納裁判費。按關於請求確認票據債權不存在及返還票據部分，以票面金額核定其價額；關於請求塗銷抵押權設定登記部分，為因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準（民事訴訟法第77條之6參照）。另上開本票係因設定各該相關聯抵押權而簽發，兩者經濟上終局目的相同，其訴訟標的價額，依其中價額最高者定之。準此，核諸上訴人之上訴聲明：㈠上訴人林雅惠請求確認及返還之本票面額為新臺幣（下同）400萬元；其設定最高限額抵押權所擔保之債權額為480萬元，不動產價額則合計9,167,158元【計算式：12,600元/㎡×40.28㎡＋7,000元/㎡×812.39㎡＋建物（含增建）2,972,900元＝9,167,158元】，塗銷抵押權登記部分以所擔保之債權額480萬元為準。經與本票部分相比較，兩者以較高之480萬元核定。㈡上訴人黃麟淇請求確認及返還300萬元及280萬元之本票；其分別設定擔保債權額360萬元、336萬元最高限額抵押權，前者不動產價額合計為1,899,224元【計算式：17,200元/㎡×（65.76＋44.66）㎡＝189萬9224元】，後者不動產價額合計1,935,570元【計算式：39,000元/㎡×（11.22＋38.41）㎡＝1,935,570元】，塗銷抵押權登記部分各以不動產價額為準。再與本票部分相比較，則應分別以票據面額300萬元、280萬元核定之。
㈢上訴人黃林阿幼請求確認及返還之本票面額為120萬元；其設定擔保債權額145萬元最高限額抵押權，不動產價額為203,238元【計算式：4,200元/㎡×48.39㎡＝203,238元】，塗銷抵押權登記部分以不動產價額為準。經與本票部分相比較，兩者以較高之票據面額120萬元核定。㈣上訴人黃廷輝請求確認及返還之本票面額400萬元；其設定擔保債權額480萬元最高限額抵押權，不動產價額841,425元【計算式：3,900元/㎡×215.75㎡＝841,425元】，塗銷抵押權登記部分以不動產價額為準。經與本票部分相比較，以較高之票據面額400萬元核定。以上價額總計1580萬元【計算式：480萬元＋300萬元＋280萬元＋120萬元＋400萬元＝1580萬元】，是本件訴訟標的價額核定為1580萬元，應徵裁判費226,560元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，限該上訴人於收受本裁定送達翌日起10日以內逕向本院如數補繳，逾期不繳，駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
民事第一庭 法 官 徐沛然以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 111 年 6 月 13 日
書記官 游峻弦