臺灣彰化地方法院民事裁定111年度監宣字第64號聲 請 人 吳李麥相 對 人 吳豊次關 係 人 吳忠源上列當事人間聲請許可處分受監護人財產事件，本院裁定如下：
主 文
一、准聲請人代理相對人就被繼承人吳金波所遺如附表所示遺產，按附表所示由相對人各繼承三分之一之方式，與被繼承人吳金波之其他繼承人為協議分割處分。
二、程序費用由相對人之財產負擔理 由
一、聲請意旨略以：㈠、緣鈞院110年度監宣字第211號裁定，選定聲請人為吳豊次（即受監護宣告人)之監護人。現因相對人之胞弟吳金波於民國（下同）106年10月14日因病身故，又吳金波無配偶無子女，且父母亦已過世，故相對人為其第三順位繼承人。㈡、被繼承人吳金波之全體繼承人分別為相對人大姊賴吳續、大哥吳登臨、二姊施吳春花、相對人吳豊次、大妹吳秋香 (107年9月22日身故）由其子女繼承及大弟吳俊明（109 年9月23日身故）由其子女代繼承，合計共14位繼承人。被繼承人吳金波遺產如附表所示。全體繼承人為籌措繼承人之一施吳春花長期醫療與看護費用之需求，協議由大哥吳登臨、相對人、大弟吳俊明之子吳宗穎等三人繼承系爭不動產，並以現金補償其餘繼承人等之遺產分割方式。
㈢、全體繼承人達成上開分割協議，並經鈞院110年度監宣字第246號裁定准予分割。是為使土地所有權關係單純化，有利於土地之利用與管理，且相對人取得系爭土地三分之一，相較於未為分割協議時應繼分六分之一之情形，其權利範圍較高，日後若轉售他人亦可取得較高價金。㈣、綜上所陳，聲請人為相對人之利益，依民法第1113條準用第1101條第1、2項，聲請鈞院裁定許可，懇請鈞院審酌聲請人為受監護宣告之人吳豊次依鈞院110年度監宣字第246號裁定内容，處分其公同共有如附表所示之不動產，俾據以辦理繼承登記，爰聲請裁定：准予聲請人代相對人處分如附表所示不動產。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定依民法第1113條規定，於成年人之監護準用之。
三、經查：聲請人所主張之上開事實，業據其提出本院110年度監宣字第246號裁定影本為證。聲請人並已向本院陳報受監護人財產清冊經本院收悉（本院111年度監宣字第61號），並經本院依職權調閱本院110年度監宣字第211號、111年度監宣字第61號、110年度監宣字第246號案卷（案卷內所附之被繼承人吳金波除戶謄本、土地謄本共16份、地價謄本共16份、繼承系統表乙份、繼承人戶籍謄本14份、被繼承人吳金波財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書一份、分割協議書等件為證）。本院審酌上開案卷資料，本件聲請核無不合，本件分割方式並無不利於相對人財產上利益（其分得3分之1，高於其應繼分6分1），是本件聲請於法並無不合，應予准許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
家事法庭 法 官 王美惠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書 記 官 林子惠