臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定111年度司拍字第36號聲 請 人 紀倍宗上列聲請人與相對人黃子絢即黃瀞宜間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人黃瀞宜以其所有之不動產為債務之擔保，設定新台幣（下同）200萬元之普通抵押權予原債權人張麗珍，依法登記在案。嗣張麗珍將系爭債權讓與予聲請人，並辦理抵押權變更登記。茲因債權已屆清償期而未為清償，為此聲請拍賣扺押物云云。
二、按聲請書狀應載明供證明或釋明用之證據。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第30條第1項第4款及第30條之1分別定有明文。次按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項亦規定甚明。是抵押權人如係受讓第三人移轉之擔保債權及抵押權，應先對債務人踐行債權讓與通知之程序，方堪對抵押義務人主張有抵押權擔保效力所及之債權存在，而許其行使抵押權。
三、查聲請人主張已受讓張麗珍對相對人黃瀞宜之債權，固據提出抵押權移轉變更契約書、他項權利證明書、借據等件影本為證，惟並未提出債權讓與合法通知相對人之文件，經本院於民國111年4月15日裁定命聲請人於文到7日內補正，惟聲請人僅提出招領退回之信函，足認相對人未受合法通知，又聲請人自行提出之登報廣告影本，並無從取代讓與通知。揆之首揭規定，應認本件聲請於法不合，應予駁回。至於聲請人是否應查明相對人最新之住所為通知，或是否符合民法第97條之規定，得聲請公示送達，此乃別一問題。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
簡易庭司法事務官 簡豪志