臺灣彰化地方法院民事裁定111年度司財管字第16號聲 請 人 黃玉桃上列聲請人聲請對失蹤人黃𢴣宗選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人黃𢴣宗共有坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地，然查無失蹤人黃𢴣宗之戶籍資料，顯然行蹤不明，為辦理土地分割事宜，爰依法聲請選任失蹤人黃𢴣宗之財產管理人。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文。次按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶。㈡父母。㈢成年子女。㈣與失蹤人同居之祖父母。㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，此為家事事件法第143條第1項、第2項所明定。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其與黃𢴣宗均為彰化縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱系爭土地）之共有人，業據其提出土地謄本為證，依土地登記謄本記載黃𢴣宗之住址係「彰化縣○○鄉○○村000號」，本院依此址向戶政事務所查詢黃𢴣宗之戶籍資料，經提供「黄增宗」設籍於臺中州彰化郡花壇庄花壇字中庄百六十四番地之戶籍資料。依戶政事務所檢附之舊式手抄版戶籍資料記載：戶主「黄增宗」、父「黄蕃薯」、事由記載「台中州彰化郡花壇庄花壇字中庄百六十四番地黄輝宗，弟昭和七年十二月二十五日分戶」，有彰化○○○○○○○○112年1月5日彰戶三字第1110011341號函在卷可稽；本院復向彰化縣彰化地政事務所查詢系爭土地之土地台帳、日據時期土地登記簿等相關地籍資料，依其記載黄蕃薯於土地台帳、黃增宗及黃輝宗於日據時期土地登記簿為系爭土地之共有人，且黃增宗及黃輝宗均設籍於同址，可認土地登記謄本登載之所有權人黃𢴣宗與設籍於同址之「黄增宗」應為同一人。另查「黄增宗」已於民國66年2月7日死亡，亦有手抄版戶籍謄本附卷可查，足見「黄增宗」並未陷於生死不明之狀態。則「黄增宗」既已死亡，即非陷於生死不明之狀態，並非失蹤人至明，聲請人聲請為黃𢴣宗選任失蹤人財產管理人，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
家事法庭 司法事務官 劉怡芳