臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度司財管字第17號聲 請 人 黃玉桃關 係 人 李上博上列聲請人聲請對失蹤人李上博選任財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人李上博共有坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地，然失蹤人李上博所有之部分經列管註記，且查無戶籍資料，顯然行蹤不明，為辦理土地分割事宜，爰依法聲請選任失蹤人李上博之財產管理人。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定，民法第10條定有明文。次按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：㈠配偶。㈡父母。㈢成年子女。㈣與失蹤人同居之祖父母。㈤家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，此為家事事件法第143條第1項、第2項所明定。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
三、聲請人主張其與失蹤人李上博為坐落彰化縣○○鄉○○○段000地號土地之共有人，固業據其提出土地登記謄本為證，土地登記謄本記載李上博之住址「彰化縣○○鄉○○村0○0號」，本院依此址向戶政事務所查詢李上博之戶籍資料，經提供李上愽（博）設籍於臺中州彰化郡花壇庄花壇字中庄9番地（9番地3）之戶籍資料，其浮籤記事事由欄記載李上博於日據時期大正14年4月5日死亡，此有彰化○○○○○○○○○函112年1月5日彰戶三字第1110011289號函及其附件在卷可稽。則李上博已死亡，即非陷於生死不明之狀態，並非失蹤人至明，聲請人聲請為李上博選任失蹤人財產管理人，於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
家事法庭 司法事務官 劉怡芳