臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度家繼訴字第55號原 告 葉阿彬上列原告請求確認繼承權不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達20日內，以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，及按應受送達之他造人數，提出訴狀繕本或影本，逾期不補，即裁定駁回起訴。
理 由起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因
事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之。書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項定有明文。
原告歷次所提書狀，均未明列「當事人及法定代理人」為何人
，不合民事訴訟法第244條第1項第1款規定之程式。被告如為自然人，應表明其姓名及住所或居所；如為中央或地方機關，應表明其名稱及公務所；如有法定代理人，應表明其姓名與當事人間之關係及住所或居所。當事人及法定代理人均應特定，不得以空泛方式記載，亦不得聲請法院先為調查後再記載。且不得列已死之人為被告，被告中如有已死亡者，應再提出其繼承系統表、全體繼承人戶籍謄本(記事勿略)及列其全體繼承人為被告。
原告所提歷次書狀均未載明「應受判決事項之聲明」究竟為何
，且未與「訴訟標的及其原因事實」明白畫分，不合民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款規定之程式。關於「應受判決事項之聲明」部分，在給付之訴，應表明被告應為如何之給付；如原告對於被告數人合併起訴，分別而為請求，其應受判決事項之聲明應分別為之，以定審判範圍，不得模稜兩可、前後矛盾。又「訴訟標的及其原因事實」與「應受判決事項之聲明」，為上開兩款條文分別規定之程式，如於訴狀內交錯記載，致無法判斷何為「訴訟標的及其原因事實」、何為「應受判決事項之聲明」者，應認起訴不合程式。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達20日內補正如主文所示，逾期不補，駁回起訴。
中 華 民 國 111 年 10 月 11 日
家事法庭 法 官 沙小雯以上正本係照原本作成。不得抗告。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官 項珮欣