臺灣彰化地方法院民事判決
111年度婚字第42號原 告 甲○○訴訟代理人 李進建律師被 告 乙○○ （現大陸地區應受上列當事人間請求確認婚姻無效事件，本院於民國111年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告甲○○之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴意旨略以：被告為大陸地區人民，兩造並無締結婚姻之真意，於民國94年6月16日在中國大陸福建省寧德市辦理公證結婚手續，取得結婚公證書後，原告於同年6月20日先行返臺，復基於使大陸地區人民非法進入臺灣地區之犯意，於同年7月14日持結婚公證書前往財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）辦理認證，並接續於同年7月16日向彰化縣警察局員林分局謊稱與被告為夫妻關係，填載大陸地區人民進入臺灣地區保證書，再向入出境管理局辦理中華民國臺灣地區旅行證（證號：0000000000），旋即於同年12月5日使被告以配偶探親名義入境臺灣，再於同年12月9日前往彰化○○○○○○○○○辦理結婚登記，填具內容不實之結婚登記申請書，申請辦理結婚之戶籍登記，致使該戶政事務所職員不知有偽，而為兩造結婚之不實登記，後因被告於95年3月29日於員林市東火汽車旅館從事性交易，為警查獲，始知原告上開違法行為，原告因而遭臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公訴，經本院以95年度易字第958號刑事判決判刑併諭知緩刑2年。原告與被告既無締結婚姻之合意，爰請求確認兩造間婚姻關係無效。並聲明：㈠確認原告與被告間之婚姻關係無效；㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳述。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，原告主觀認為其法律上地位有不安之危險存在，而此項危險，得以對於被告之確認判決除去者。原告主張兩造無結婚真意而為假結婚，致原告戶籍謄本記載兩造為夫妻關係，使原告法律地位有受侵害之危險，既得以確認婚姻效力的判決除去此種不安狀態，揆諸前揭說明，原告有即受本件確認判決之法律上利益，自得提起本件確認婚姻無效之訴。
五、次按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項所明定。
本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於94年6月16日於大陸地區福建省寧德市「結婚」，並於同年12月9日在臺登記，有戶籍謄本（現戶部分）、結婚登記申請書、海基會證明、結婚公證書及結婚證在卷可稽，故本件有關結婚之要件自應適用大陸地區法律。而大陸地區婚姻法第5條規定：「結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉」；其民法通則第55條第2款亦明訂民事法律行為應意思表示真實，第58條第1項第4款、第7款及同條第2項也規定：「惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的」、「以合法形式掩蓋非法目的」之民事行為均屬無效，且該「無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力」。另大陸地區之大陸居民與臺灣居民婚姻登記管理暫行辦法（96年10月29日廢止）第7條規定：「申請結婚登記的當事人有下列情形之一的，婚姻登記管理機關不予登記：㈠非雙方自願的」、第13條規定：「申請婚姻登記的當事人不符合《中華人民共和國婚姻法》規定的婚姻登記條件，弄虛作假、騙取婚姻登記，婚姻登記管理機關應當撤銷婚姻登記」。足認依大陸地區相關法令規定，結婚須以當事人有結婚意思為其要件，苟無結婚之真意，則婚姻自屬無效。
六、原告主張其與被告間無結婚真意，並觸犯偽造文書等犯罪之事實，業據其提出本院95年度易字第958號刑事判決為據，且依卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，可知原告上開刑事案件業於95年10月30日確定。足認原告主張兩造間無結婚真意，而為假結婚之事實，可堪採信。本件兩造既無結婚真意，則依前開大陸地區婚姻法、民法通則及婚姻登記管理暫行辦法規定，即屬無效之婚姻。揆諸前揭說明，原告請求確認其與被告間之婚姻無效，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
家事法庭 法 官 梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
書記官 許喻涵