臺灣彰化地方法院民事裁定111年度聲字第29號聲 請 人 洪志昌相 對 人 洪雲霞上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1項、第2項定有明文。準此，強制執行程序開始後，原則上不停止執行，但法律另有規定時不在此限，而強制執行法第18條第1項所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法、破產法等其他法令所規定有關執行障礙之事由而言，如聲請裁定停止執行之人並未有法定停止執行事由，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。
二、本件聲請意旨略以：伊與相對人間遷讓房屋事件，現仍由本院以110年度簡上字第47號審理在案，尚未審理判決確定，惟相對人逕依本院彰化簡易庭109年度彰簡字第609號判決（下稱原審判決）聲請假執行，業經本院對伊發給111年司執字第18203號執行命令限令伊履行，此執行將致伊受有相當之損害，伊雖另依民事訴訟法第392條之規提出免為假執行宣告裁定之聲請，但為免權利受損，依法聲明願供擔保，爰聲請停止強制執行等語。
三、經查相對人前對聲請人提起遷讓房屋事件，經原審判決判命：聲請人應將坐落彰化縣○○鄉○○段000○000地號土地上所占有合計14平方公尺之鐵皮地上物騰空遷讓，並返還於相對人及其餘共有人；並為假執行之宣告等語。聲請人主張相對人以原審判決假執行宣告為執行名義聲請強制執行，經本院民事執行處以111年司執字第18203號遷讓房屋執行事件（下稱系爭執行事件）繫屬在案等情，業據其提出系爭執行事件之執行命令為憑，並經本院調閱系爭執行事件卷宗核閱無訛。聲請人雖已對原判決提起上訴，現由本院以110年度簡上字第47號審理中，惟揆諸前開說明，單純提起上訴非屬強制執行法第18條第2項事由，聲請人亦未具體指明已具備其他法令所示之停止執行事由。況聲請人既已另依民事訴訟法第392條之規提出免為假執行宣告裁定之聲請，則應由本院另依民事訴訟法第436條之1第3項準用第455條為辯論及裁判；殊無依強制執行法第18條聲請裁定停止強制執行之餘地。從而，聲請人聲請裁定停止強制執行，於法無據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 陳瑞水
法 官 許嘉仁法 官 徐沛然以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 游峻弦