臺灣彰化地方法院民事裁定111年度聲字第8號抗 告 人 唐崇恩訴訟代理人 張藝騰律師相 對 人 謝益宏上列當事人間請求聲請供擔保繼續執行事件，抗告人對於本院於民國111年1月18日所為111年度聲字第8號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，又對於簡易訴訟程序之第二審裁判，提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院之許可，前項許可，以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則上之重要性者為限，為裁判之原法院認為不應許可者，應以裁定駁回其上訴或抗告，民事訴訟法第436條之2第1項、第436條之3第1項、第2項、第3項定有明文。而所謂原則上重要性，是指該訴訟事件所涉及法律問題意義重大，有必要加以闡釋而言。
二、抗告人對本院111年度聲字第8號民事裁定提起抗告，雖泛稱本院於上開裁定酌定擔保金新臺幣（下同）4,000萬元時，未考量相對人是為避免本票裁定之強制執行程序，始謊稱本票有遭偽造、變造之情事，因而酌定過高之擔保金，有違憲法比例原則等語，惟其整體內容，實僅在爭執本院於上開裁定所酌定之擔保金4,000萬元過高而已，並不具法律原則上之重要性，故揆諸前揭說明，本件抗告不應許可，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之3第3項、第95條、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
民事第一庭 審判長法 官 陳瑞水
法 官 歐家佑法 官 許嘉仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
書記官 曾靖雯