臺灣彰化地方法院民事裁定111年度訴聲字第4號聲 請 人 張文欽相 對 人 陳玉容
張家瑜
張家寶上列聲請人（原告）張文欽與相對人（被告）陳玉容等三人間塗銷所有權移轉登記等事件（本院111年度訴字第577號），聲請為訴訟繫屬登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：坐落彰化縣○○鄉○○000○00000地號(分割自634地號)土地（下稱系爭土地）原為原告(聲請人)所有，受被告(相對人)之被繼承人張鉗(已於民國111年3月20日死亡)詐欺，而將系爭土地以贈與為原因，於民國110年6月1移轉登記予張鉗，嗣聲請人於111年4月17日以台中台中路郵局（存證號碼000093）之存證信函，撤銷贈與及移轉系爭土地予張鉗之意思表示，此贈與之債權、物權行為依法撤銷後，系爭土地所有權應回復原告所有，現系爭土地仍登記為張鉗所有，然相對人既為張鉗之繼承人，依民法第1148條規定，承受張鉗於財產上一切權利、義務，未免相對人三人再為繼承登記（★註:今已登記相對人三人所有）對於原告所有權有所妨害，爰依民法第767條之規定，請求相對人將系爭土地移轉予原告，並依民事訴訟法第254條第5項，聲請許可就系爭不動產，為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，為民事訴訟法第254條第5項所明定。揆諸其修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實，予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。惟其訴訟標的，宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」。而訴訟繫屬登記，事實上，影響不動產登記名義人權益甚鉅，即若予登記，恐無人願與之為任何交易，其威力實不亞於假扣押或假處分。然該254條第13項僅規定訴訟終結...當事人得持法院證明，向登記機關塗銷訴訟繫之登記。並無類似保全程序攸關聲請人（原告）若終結敗訴，應賠償相對人（被告）遭假扣押或假處分所受損害之規定。故解釋上，得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的，係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，非基於物權之關係者，自不得為上開聲請。
三、查，聲請人（原告）依民法第92條第1項之規定主張撤銷贈與及所有權移轉之意思表示，主張其撤銷後，即為系爭土地所有權人，請求相對人將系爭土地將系爭不動產所有權移轉登記予原告。惟系爭土地既已於110年6月1以贈與為原因移轉登記予相對人，在未確認本案聲請人得否依民法第92條撤銷意思表示前，聲請人尚非系爭不動產之所有權人，無從向相對人主張民法第767條第1項前段之權利。雖撤銷之行為兼及物權行為，亦無礙該撤銷訴權不具對世效力與直接支物權效力，仍非屬物權關係。其訴請撤銷系爭贈與所有權移轉登記，於本案訴訟判決確定前，系爭所有權移轉登記仍屬有效，須至本案撤銷訴訟聲請人勝訴確定，始溯及發生撤銷系爭贈與所有權移轉登記行為之效力，是此種權利關係，與於物權關係之請求，要屬二事。從而，聲請人聲請就系爭不動產為訴訟繫屬事實之登記，於法無據，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
民事第四庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書記官 王宣雄