臺灣彰化地方法院民事裁定111年度訴字第595號原 告 卓源成訴訟代理人 張欽昌律師被 告 卓黃秋玉
卓英賢卓鉦曜共 同訴訟代理人 張格明律師被 告 卓秀靜
卓秀玫陳吉陳淑芳卓淑堅卓東榮卓瓊燕上列當事人間租佃爭議事件，本院裁定如下：
主 文本件於最高行政法院111年度上字第65號耕地三七五租約事件（原臺中高等行政法院110年度訴字第123號）行政訴訟終結確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序；前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之，但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182條定有明文。次按民事或刑事訴訟之裁判，以行政處分是否無效或違法為據者，應依行政爭訟程序確定之；前項行政爭訟程序已經開始者，於其程序確定前，民事或刑事法院「應」停止其審判程序，行政訴訟法第12條亦有明文。
二、查被告卓黃秋玉就坐落於彰化縣○○鎮○○段00000地號及194-4地號土地（下稱系爭土地），依耕地三七五減租條例登記之田安字第161號租約（下稱系爭租約），前於民國104年3月27日經彰化縣田中鎮公所以田鎮民字第1040004908A號函公告承租人與出租人均未申請續訂系爭租約，並於110年1月12日以田鎮民字第1100000467號函駁回被告卓黃秋玉撤銷上開104年處分之申請（下稱系爭行政處分），被告卓黃秋玉乃依序提起訴願及行政訴訟。系爭行政處分具有構成要件效力或確定力（亦即行政處分對其他機關、法院或第三人之拘束效果，其他行政機關或甚至法院有所裁決時，倘若涉及先前由行政處分所確認或據以成立之事實，即應予以承認及接受，為嗣後其他機關裁決之既定的構成要件。詳參吳庚著：行政法之理論與實用，增訂五版，第345頁以下），雖被告卓黃秋玉已提起行政訴訟，由臺中高等行政法院以110年度訴字第123號判決並經上訴後，刻由最高行政法院以111年度上字第65號受理在案，惟此項行政爭訟程序既已開始，而本件民事訴訟之裁判，就原告以103年底系爭租約到期兩造未請求續訂租約而終止消滅為由，訴請確認兩造間就系爭土地之系爭租約關係不存在乙節，與前揭行政處分所據以成立之事實相同，揆諸前揭法文，本院於上開行政爭訟程序確定前，應停止審判程序。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
民事第一庭 法 官 張佳燉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日
書記官 曾靖雯