臺灣彰化地方法院民事裁定111年度訴字第647號原 告 賴淑麗
吳景陽
卓順生李素琴共 同訴訟代理人 鍾傑名律師被 告 吳照屏訴訟代理人 王柏硯律師
林銘翔律師王國棟律師上列當事人間請求確認通行權事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額經核定為新臺幣1,650,000元。
原告應於本裁定送達後10日內，繳納裁判費新臺幣8,415元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準（最高法院78年台抗字第355號裁定參照）。
二、查本件原告訴請確認原告賴淑麗所有大村鄉福興段372地號；原告卓順生、李素琴共有同段371地號；原告吳景陽所有同段370地號，就被告吳照屏同段340地號土地(下均逕稱地號)有通行權存在等語。原告雖自行核算訴訟標的價額為新臺幣（下同）818,400元，並據以繳納裁判費；但其計算方式係以被通行之被告土地之公告現值為基礎，已與前揭應以「370、371、372地號土地增加之價額」標準未符，於法不合。經本院當庭詢問原告370、371、372地號土地因通行340地號土地所增加之價值及計算依據，原告訴訟代理人稱請依據財產權訴訟之訴訟標的價額不能核定計算（本院卷第192頁）。復參以現有資料難以客觀評價370、371、372地號土地因通行340地號土地所增加之價額，從而依訴訟標的價額不能核定之規定，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之即165萬元（同法第77條之12）定之。故本件訴訟標的價額核定為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元；扣除原告起訴時已繳納8,920元，應補繳8,415元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
民事第一庭 法 官 徐沛然以上正本係照原本作成。
本件如不服本裁定關於主文第1項訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；其餘關於主文第2項命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日
書記官 游峻弦