臺灣彰化地方法院民事判決111年度訴字第73號原 告 賴婉榛被 告 葉淑琴上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國111年1月25日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣陸仟伍佰元，由被告負擔新臺幣參仟貳佰伍拾元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：原告與訴外人甲○○於民國95年9月26日結婚，同年11月9日辦理結婚登記，雖未育有子女，但家庭生活美好圓滿、鶼鰈情深，惟109年8月間，甲○○經由交友軟體認識被告，被告明知甲○○為有配偶之人，仍與甲○○於公開場合以男女朋友相稱，並有如附表所示行為，足徵被告與甲○○有逾越男女正常交誼分際之舉措，原告於110年初始，因家中常有半夜未出聲來電及不明女子來電詢問甲○○是否在家，經原告追問甲○○，甲○○坦承與被告有婚外情且發生性關係，原告始知悉此情，然被告仍多次以電話騷擾原告及家屬，被告行為已使原告日常生活及精神大受影響，破壞原告與甲○○間共同生活之圓滿及幸福，不法侵害原告之配偶權且情節重大，致原告精神上受有難以承受之痛苦等語。爰依民法第184條第1項及第195條第1項前段、第3項等規定提起本件訴訟等語。並聲明被告應給付原告60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀答辯略以：被告之住居所地在高雄，未曾到過彰化，未與甲○○以男女朋友相稱並發生性關係，亦未以匿名電話騷擾原告，並無於彰化地區侵害原告配偶權之情節，且原告與甲○○有高度密合之利害關係，無法排除原告與甲○○以提起侵害配偶權訴訟方式詐取被告財物之可能，原告所提證據均不足以證明被告有侵害配偶權等語，並聲明原告之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由㈠查原告與甲○○於95年9月26日結婚，現仍婚姻關係存續中之事實，有原告提出之戶籍謄本可證，堪信為真實。
㈡又查，被告與甲○○於109年8月間經由交友軟體相識，並自109
年9月起發生如附表所示行為之事實，業據證人甲○○到庭證述略謂:第一次見面是用LINE，有開視訊確認彼此面貌，地點是被告指定的，到第三次見面後被告有告訴我本名，因為被告請我幫他買彰化名產，提供大寮及鳳山的地址，我才知道被告地址，與被告間有如附表所示行為，因為發生時間分別是第一、二次見面、聖誕節以及過年前後，所以我記得時間及地點，可以提供被告的身體特徵，附表編號6是我邀她來鹿港玩，附表編號7是被告約我去屏東玩，臉書messenger對話是被告跟原告的對話，因為這是我剛申請的帳號，就是只有被告知道等語明確，核其證述內容詳實可信，且有兩造之臉書messenger對話（卷30-36頁）、LINE對話擷圖（卷37-38頁）可佐，應堪採取。被告空泛指摘證據不足採云云，尚難採信。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負賠償責任。為民法第184條第1項、第185條第1項前段所規定。此所謂「善良風俗」，係指國民的一般道德觀念而言。而婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應相互協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶一方之行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。故如配偶之一方與第三人發生足以破壞夫妻共同生活之行為者，不論有無發生性交通姦行為，均屬違反婚姻契約之義務，如對於他方造成損害，該第三人與不誠實之配偶即為共同侵權行為人，應連帶負損害賠償之責任。復按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第195條第1項前段及第3項分別定有明文。經查：
⒈就附表編號1之行為，業據證人甲○○證述略謂被告於109年10
月初知道我是已婚有配偶之人，她是看我的臉書才知道，當時我還沒有主動告訴她，她有跟我求證等語明確，則被告與甲○○為附表編號1之行為時，被告尚未知悉甲○○為有配偶之人，難認被告就附表編號1之行為有侵害之故意，自不成立侵權行為。故原告主張被告就此部分有侵權行為等語，與法不符，未能准許。
⒉就附表編號2至7之行為，依前開甲○○之證詞，均係發生在被
告知悉甲○○為有配偶之人以後，猶與甲○○發生此部分行為，顯已逾越一般男女正常社交之範圍，足以破壞原告維持婚姻及家庭之幸福美滿之權利，被告與甲○○侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，且情節重大，自應負侵權行為責任。原告請求被告負損害賠償責任，為有理由，應屬可採。
⒊復按民法第273條第1項規定：「連帶債務之債權人，得對於
債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付」，被告與甲○○2人就附表編號2至7之行為，係對於原告之共同侵權行為，依民法第185條規定，應連帶負損害賠償責任，原告對其中一人之被告請求損害賠償，亦為上開法條所許。
⒋查原告110年間所得總額為292,800元，名下無其他財產，被
告110年間無所得資料，名下亦無財產等情，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑，復審酌原告自陳學歷為高中肄業，以及兩造經濟能力、被告侵害行為之期間頗長、次數及態樣如附表編號2至7、原告所受損害及其他一切情狀，認原告得請求被告賠償精神慰撫金，應以30萬元為適當。故原告請求被告給付30萬元，為有理由，應予准許；其餘超出此範圍之請求，則無理由，不應准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，並以支付金錢為標的，原告起訴狀繕本於111年1月24日送達被告，已生催告給付之效力，從而原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年1月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法有據，應予准許。
㈤綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應給付原告3
0萬元，及自111年1月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。其餘逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
㈥本判決所命被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389
條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依被告聲請宣告被告如預供相當之擔保金額後得免為假執行。至於原告敗訴部分，原告雖聲請願供擔保請准宣告假執行，然而敗訴部分既然被法院駁回，不能就敗訴部分聲請假執行，所以敗訴部分假執行聲請，應一併駁回。
㈦本件事證已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，認均不足以影響判決結果，就不逐一論述。
㈧訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（訴訟費用額確定為第一審裁判費6,500元）。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書記官 許雅涵附表編號 侵權行為時間 侵權行為地點 侵權行為 1 109年9月15日 中午 高雄市○○區○○街0號 （薇風情汽車旅館） 被告與甲○○發生性行為。 2 109年10月15日 中午 高雄市○○區○○○路00巷0號（御宿汽車旅館） 被告與甲○○發生性行為。 3 109年11月13日 中午 高雄市○○區○○○路00巷0號（御宿汽車旅館） 被告與甲○○發生性行為。 4 109年12月25日 中午 ①高雄市○○區○○路000號 （帕里巴黎自助餐） ②高雄市○○區○○○路00巷0號（御宿汽車旅館） 被告與甲○○於①接吻，其後與甲○○於②發生性行為。 5 110年1月18日 中午 高雄市○○區○○○路00巷0號（御宿汽車旅館） 被告與甲○○發生性行為。 6 110年2月19日 中午 彰化縣○○鎮○○路00號 （麗景汽車旅館） 被告與甲○○發生性行為。 7 110年3月9日 中午 屏東縣○○鎮○○路0○00號 （高山巖福德宮） 被告與甲○○接吻。