臺灣彰化地方法院民事判決111年度訴字第87號原 告 A女 （真實姓名、住址均詳卷）被 告 黃富豪上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第262號），本院於民國111年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國109年12月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴及該部分假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由ㄧ、原告起訴主張：兩造原係朋友關係，於同一社團擔任幹部，
於民國（下同）106年10月11日晚間11時30分許，被告對原告為強制猥褻之行為，業經本院刑事庭以108年度侵訴字第40號判決判處有期徒刑2年6月，並經臺灣高等法院臺中分院以109年度侵上訴字第22號、最高法院以110年度台上字第299號判決均駁回上訴確定（下稱前案），惟被告卻無端興訟，除了對原告提起民事侵害名譽權損害賠償訴訟，亦對原告提起妨害名譽之告訴，並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以107年度偵字第12283號為不起訴處分確定（下稱另案）。因被告無端興訟，造成原告身心痛苦，且使原告婚姻、家庭破裂，原告與其子無法共同生活，分隔兩地。為此，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元等語。並聲明：被告應給付原告100萬元，及自本起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。前項判決請准供擔保宣告假執行
二、被告則以：原告請求100萬元到底是多還是少，請鈞院依法判決等語。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又行為人故意虛構事實，向司法機關為犯罪之訴追，致他人名譽、信用受有損害者，係利用司法機關有追訴犯罪之職權，以侵害他人權利，自屬侵權行為，並有最高法院87年度台上字第2502號判決意旨可參。㈡查被告於107年9月11日，向有偵查權限之臺灣彰化地方檢察
署提起刑事告訴，指稱「黃金銓、Ａ女、吳德坦、趙幼氣於107年3月2日晚間7時許，在黃金銓位於彰化縣○○鄉○○路000巷00號住處內，向當時在場之友人王智雄、王秋燕、郭佳怡、陳碧美等人陳述前案之不實言論；及於107年3月23日晚間7時許，在吳德坦位於彰化縣○○鄉○○路000號住處內，向當時在場之友人莊素斐、陳誌平、王智雄、王秋燕、郭佳怡、陳碧美等人陳述前案之不實言論」，復於107年11月3日晚間8時30分許在彰化縣警察局和美分局偵查隊製作警詢筆錄時，向有犯罪偵查權限之承辦偵查佐劉俊男表示，黃金銓、Ａ女、吳德坦、趙幼氣在上開時、地有前揭不實言論，並對其等提出誹謗罪告訴等情，有被告之刑事告訴狀及警詢之調查筆錄在卷可查（見彰化地檢署107年度偵字第12283號卷第11至18頁）。惟彰化地檢署檢察官偵查後，以107年度偵字第12283號為不起訴處分，有處分書在卷可憑，亦據本院調閱上開偵查卷宗查明無訛。
㈢次查，上開被告指述原告涉有誹謗罪之事實，被告經彰化地
檢署檢察官以109年度偵字第11390號提公訴，被告並於本院刑事庭準備程序及審理中均坦白承認，並經本院刑事庭裁定進行簡式審判程序，以109年度訴字第1139號判決判處被告有期徒刑6月，亦據本院調閱上開刑事卷宗查明無訛。是原告主張被告以誣告之手段不法侵害其名譽權，足使原告受有精神上之痛苦，洵可認定，其依侵權行為法律關係請求被告賠償其非財產上損害，即屬有據。
㈣次按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字223號判決意旨參照）。本院審酌被告上開誣告行為，已造成對原告之人格貶抑，不法侵害原告之名譽權，與原告名譽權受損之結果間具有相當因果關係，而被告迄未表示歉意，且旁及司法機關，致生後續刑事及民事訴訟，影響原告日常生活程度非輕，原告在精神上應受有痛苦。衡諸被告現於彰化監獄在監服刑，併參以兩造之身分地位、經濟狀況（詳見本院卷二兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表）等一切情狀，認原告此部分請求以200,000元為適當；逾此數額之請求，為無理由。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查，本件原告請求被告賠償精神慰撫金，係以支付金錢為標的，是其請求被告應自本件刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即109年12月31日（附民卷第8頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之遲延利息，為有理由，逾前開範圍之請求，則為無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之規定，請求被告應給付20萬元及自109年12月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息部分，洵屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，非屬正當，不應准許。
六、又原告陳明願供據保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部份金額並未超過五十萬元，依法應由本院依職權宣告假執行。其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列，附此敘明。
八、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本件於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，因此無庸為訴訟費用之裁判。中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 18 日
書記官 楊美芳