臺灣彰化地方法院民事判決
111年度重訴字第45號原 告 江正德被 告 祭祀公業陳瑞好法定代理人 陳金禎訴訟代理人 涂芳田律師上列當事人間請求委任報酬事件，本院於民國111年月日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新台幣120,000元，及自民國111年3月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔千分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行；但被告如以新台幣120,000元為原告供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：本件係雙方未訂立書面契約之委任關係，由原告處理被告如附表所示之事務；委任之報酬雙方係以口頭約定，待被告坐落彰化縣田中鎮新民段之土地出售後 ，再協商報酬之金額，惟迄今遲遲未協議報酬內容。然依最高法院88年台上字第2724號民事判決之：民法第547條規定所謂依『習慣』或 『依委任事務之性質』，前者指一般地方習慣或商業習慣，後者如受任人以事物之處理為其職業者，始足當之。基於被告曾於民國108.01.27日之委員會中決議中，同意給付另案受委任人即訴外人曾美秀新台幣(下同)700萬元報酬，此即係依當地之一般地方習慣及商業習慣給付。準此 ，原告據依民法第528條、第547條委任關係，向被告請求應給付700萬元整之報酬。並聲明：㈠被告應付給原告700萬元整及自請求日起至清償日止，依年利率百分之五計算之利息。㈡訴訟費用由被告負擔。㈢請准予提供擔保宣告假執行。
二、被告則以：本件並不否認雙方具有口頭約定之委任關係，並對被告所為之委任事務並無意見。然本件，雙方並未約定委任之報酬，是原告所主張被告公業應給付其委任報酬金700萬元云云，被告既未提出任何證據以實其說，其主張顯非可採。又依照原告所陳述所為之委任事務，依據被告之前管理人曾委任原告處理類同事務，且該等事務均比原告所陳之事務繁雜，當時該委任事件，雙方約定的報酬金是三萬元，是本案原告總共為處理委任之四件事務，以每件三萬元計，被告至多願提供12萬元報酬等語，並答辯稱：請求駁回原告之訴。訴訟費用由原告負擔。如受不利之判決，願提供擔保請准宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事項：雙方具有口頭約定的委任關係；且原告有為如附表所示之委任事務。
四、兩造爭執事項：兩造雖未約定報酬，原告主張應依習慣，請求比照另事務雷同之被告受委任人即訴外人曾美秀700萬元報酬；被告否認約定報酬，並主張應依原告先前，受被告委託處理類同事物之報酬，僅願意給付每件委任事務30,000元，共計120,000元之報酬。
五、本院得心證之理由：㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民法第528條規定：
「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」，非以受任人受有報酬為要件，倘受任人主張其得請求報酬，即應就此有利之事實負舉證之責。又民法第547條規定，係指委任報酬未約定，而依習慣或委任事務之性質應給與報酬者，受任人得請求報酬而言。再者，所謂依『習慣』或『依委任事務之性質』，前者一般指地方習慣或商業習慣，後者如受任人以事務之處理為其職業者，始足當之（最高法院88年度台上字第2724號判決參照）。經查，本件原告主張雙方具有口頭約定的委任關係，且原告有為如附表所示之委任事務，惟雙方並未約定報酬等情，並有彰化縣田中鎮公所111年05月23日田鎮民字第1110008462函附之資料（本院卷89頁以下）在卷可稽，復為被告所不爭執，堪認原告主張實在，被告應依委任關係給付報酬。
㈡是本件應審酌為原告得請求之委任報酬數額為何？
經查，原告雖主張應依習慣，請求比照另事務雷同之被告受委任人即訴外人曾美秀700萬元報酬，然其未舉証以實其說，復為被告所否認，揆諸首揭意旨，難認原告類比報酬之主張可採；據此，本院審酌雙方並未約定報酬，而依原告先前受被告管理人委託處理類同且較本案簡易事務之報酬，原告當時係同意每件報酬為30,000元（參見本院卷303頁被告支出憑證影本），而本案原告為附表所示之四件委任事務，其性質均僅係文書處理之事務，與上開原告先前受委處理之事務相雷同，依民法第547條規定，委任報酬未約定，而應依委任事務之性質給與報酬之意旨，應認本案報酬應以120,000元（30,000元X4件=120,000元）為適當。
六、從而，原告依委任契約之法律關係，請求被告給付原告120,000元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年3月17日起至清償之日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；其餘逾此範圍之請求，則無理由，未能准許，應予駁回。
七、原告勝訴部分未逾50萬元，依法由本院依職權宣告假執行。被告陳明願意提供擔保，聲請免為假執行的宣告，核與民事訴訟法第389條第1項、第392條第2項所定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。至於原告敗訴部分，其假執行聲請已失去可依附之訴，應一併予以駁回。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經核與本件判決結果並無影響，毋庸一一論述，併予敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 9 月 7 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻附表：
1.於96.05.10日，代理被告向田中鎮公所遞送申請書。及96.03.1l日於南投縣○○鄉○○村○○巷00號，協助召開祭祀公業陳瑞好民國96年度第一次派下員大會，並制作會議記錄
2.訴外人即被告前管理人陳順發，於101年02月28日書立委任書，委任原告聘僱之代理人江銘鑽，於101年03月05日向田中鎮公所送件申請之派下員陳坤鎮等20人死亡變動之申請書。
3.於101年11月11日在南投縣○○鄉○○村○○巷00號，協助召開祭祀公業陳瑞好101年度第一次派下員大會，並由原告擔任會議記錄。
4.被告管理人陳金禎於101年11月23日委任原告代理人江銘鑽，向田中鎮公所送件申請管理人備查，經備查在案。
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官 楊美芳