臺灣彰化地方法院民事裁定112年度事聲字第3號異 議 人 楊居祥（楊敏庭之繼承人）相 對 人 林雨黔上列當事人間因確定訴訟費用事件，對於中華民國111年10月7日本院111年度司聲字第136號裁定聲明異議，裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正。非訟事件法第11條及第30條之1均定有明文。按有權利能力者，有當事人能力。民事訴訟法第40條第1項亦有所規定。又民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無上開規定之適用。最高法院87年度台抗字第217號民事裁判意旨可供參照。
二、本件異議人楊居祥異議理由略稱：其為原審相對人楊敏庭之繼承人，楊敏庭早於原審聲請前之民國（下同）111年2月27日死亡，欠缺當事人能力，並於同年3月8日陳報最高法院，原審仍列楊敏庭為土地所有權人，顯然不符等語，經本院審核原審卷內資料無誤，應為真實；惟查，原審相對人楊敏庭於聲請前死亡，已無當事人能力，縱原審將之列為相對人，楊敏庭仍不能取得當事人之地位，原審誤對其為實體裁定，並無裁定之效力，且因其死亡而無從合法送達，復依前揭法條規定及實務見解，其繼承人亦不得聲明承受，即不得以承受人之身份提起不服。故異議人楊居祥既非原審當事人，亦非原審當事人之承受人，其提起本件異議，於法尚有未洽，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
民事第四庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內提起抗告（須附繕本），並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 28 日
書記官 陳文新