臺灣彰化地方法院民事裁定112年度家繼簡字第15號原 告 張○○相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真訴訟代理人 張智賢
劉靜琳上列當事人間請求撤銷代位分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力。訴訟進行中當事人死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之制度，使當事人之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。當事人如不承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第40條第1項、第168條、第178條分別定有明文。惟於當事人死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未於一個月期限內選定遺產管理人者，則得由利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為，民法第1177條、第1178條、第1179條亦有規定。又依民事訴訟法第249條第1項但書規定，於其情形可以補正者，審判長固應定期間先命補正，惟若其情形無從補正，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴。而上開民事訴訟法之規定，於家事訴訟準用之，家事事件法第51條定有明文。
二、經查，原告業於起訴後之民國114年1月21日死亡，而其全體法定繼承人均已拋棄繼承，亦未見親屬會議選定遺產管理人等情，有戶籍個人基本資料查詢、原告第一順位法定繼承人114年4月18日陳報狀在卷可參，並經調取本院114年度司繼字第747號拋棄繼承事件卷宗查明屬實，原告之法定繼承人既已全數拋棄繼承，無人承受訴訟，爰依前揭法條規定及說明，請被告補正原告之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，然被告已以書面明確表明：「其無意聲請選任遺產管理人，亦無意負擔選任遺產管理人之相關費用，且毋庸再依民事訴訟法第249條第1項但書規定命其補正。」等語，有本院公務電話紀錄乙紙及被告民事陳報狀各乙份在卷可稽，是被告既已積極且明確以書狀聲明拒絕補正，則其程序權已獲得保障，況本件係原告對被告提起訴訟，兩造處於對立面，亦無從期待被告聲請選任原告之遺產管理人，以補正原告之起訴合法要件，本院基於訴訟經濟之考量認無再以裁定限期命其補正之必要，而屬無從補正之情形。是本件應認訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。揆諸上開說明，本件有原告欠缺當事人能力之情形，原告之起訴並非合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
家事法庭 法 官 康弼周以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。中 華 民 國 114 年 5 月 5 日
書記官 蔡宗豪