臺灣彰化地方法院民事裁定112年度家調裁字第18號聲 請 人 張育晴代 理 人 林秀美相 對 人 謝世昌上列當事人間就確認認領無效事件，合意聲請本院為裁定，本院裁定如下：
主 文確認相對人於民國107年2月22日對於聲請人之女張薰勻（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）所為之認領行為無效。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
壹、聲請意旨略以：聲請人透過友人與相對人認識後，某日相對人向聲請人表示如果相對人認領聲請人之女兒張薰勻（女，民國000年0月00日生）為子女，聲請人就可去申請低收入戶，且小孩沒有爸爸很可憐，相對人可以當小孩的爸爸等語，聲請人因當時患有憂鬱症，正在精神科就診服藥，服藥後會精神恍惚，一時思慮不周而答應，相對人遂於107年2月22日認領張薰勻為其子女，後來相對人竟要求聲請人與其同居，聲請人始知相對人目的不單純而予以拒絕，也未再與相對人聯絡。嗣相對人與張薰勻於112年5月9日進行親子血緣鑑定，確認兩人並無血緣關係，爰提起本件之訴，請求確認上開認領行為無效，並聲明如主文所示。
貳、相對人對於聲請人之女兒張薰勻非相對人之親生子女，以及相對人於107年2月22日認領張薰勻之行為，係反於真實血統之認領等事實均不爭執，並請求法院逕為裁定。
參、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，聲請人提起本件確認認領無效之訴，屬當事人不得處分之事項，且兩造已於112年7月19日本院調解期日時，依前揭家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，有本院訊問筆錄在卷可按，本院自應依前揭規定逕為裁定。
肆、次按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女；其經生父撫育者，視為認領，民法第1065條第1項定有明文。是認領係生父對於非婚生子女承認為其父而領為自己子女之行為，故因認領而發生婚生子女之效力，須被認領人與認領人間具有真實之血緣關係，否則其認領為無效，此時利害關係人均得提起認領無效之訴，最高法院86年台上字第1908號裁判意旨可資參照。經查，聲請人之女兒張薰勻與相對人並無血緣關係之事實，有聲請人提出之彰化基督教醫院親子鑑定報告為證。且依前揭親子鑑定結果所載，可以排除謝世昌與張薰勻之親子關係（註：本鑑定系統之總排除能力（CPE）為0.99997）等語。兩造於本院112年7月19日訊問時，對於上開親子鑑定報告之鑑定結果均不爭執，則聲請人主張其女兒張薰勻與相對人並無親子關係之事實，洵堪採認。從而，聲請人提起本件確認認領無效訴訟，兩造並合意聲請裁定確認相對人於107年2月22日認領聲請人之女張薰勻之行為無效，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文所示。
伍、依家事事件法第33條第1項、第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
家事法庭 法 官 詹秀錦以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官 楊憶欣