臺灣彰化地方法院民事裁定112年度聲再字第13號再審原告即再審聲請人 林春發
林雯雯鄭美利再審被告即再審相對人 黃鈴婷上列當事人間請求返還停車位事件，再審原告即再審聲請人對於如附表所示確定裁判，聲請再審、提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴及再審聲請均駁回。
再審訴訟費用、再審聲請費用均由再審原告即再審聲請人負擔。
理 由
一、再審之訴，按起訴法院之審級，依民事訴訟法第77條之13、第77條之14及第77條之16規定徵收裁判費。對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元。民事訴訟法第77條之17定有明文。此為提起再審之訴及聲請再審必須具備之程式。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用上開規定聲請再審，同法第502條第1項、第507條亦分別定有明文。
二、本件再審原告即再審聲請人（以下簡稱再審原告）對於附表所示確定裁判，聲請再審、提起再審之訴，然並未繳納裁判費，經本院於民國112年5月24日裁定命於收受裁定後5日內補繳裁判費47,800元，再審原告以陳報狀表明不服該裁定，經本院於112年6月6日裁定命補繳抗告費1,000元，再審原告具狀稱並未對該裁定提起抗告，則再審原告自應遵期繳納裁判費。惟該裁定已於112年5月26日送達再審原告，有送達證書在卷可稽，再審原告逾期迄今仍未補繳，有本院答詢表、繳費資料明細等在卷可憑，揆諸上開規定，其提起再審之訴及聲請再審，自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
民事第二庭 審判長法 官 陳毓秀
法 官 王姿婷
法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。不得抗告。
中 華 民 國 112 年 6 月 21 日
書記官 許雅涵附表 編號 本院確定裁判 1 97年度簡上字第71號判決 2 97年度再易字第9號判決 3 99年度再易字第3號裁定 4 100年度再易字第7號判決 5 102年度再易字第9號裁定 6 102年度再易字第9號判決 7 102年度再易字第13號裁定 8 102年度再易字第13號判決 9 102年度再易字第16號裁定 10 104年度再易字第6號判決 11 105年度再易字第1號裁定 12 106年度再易字第21號裁定 13 104年度聲再字第7號裁定 14 105年度聲再字第7號裁定 15 106年度聲再字第3號裁定 16 107年度聲再字第6號裁定 17 108年度聲再字第5號裁定 18 109年度聲再字第1號裁定 19 109年度聲再字第15號裁定 20 110年度聲再字第1號裁定 21 110年度聲再字第2號裁定 22 110年度聲再字第11號裁定 23 111年度聲再字第3號裁定 24 111年度聲再字第10號裁定 25 112年度聲再字第10號裁定 26 112年度聲再字第2號裁定