臺灣彰化地方法院民事判決112年度訴字第179號原 告 張麗娟被 告 張珈綾上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件（本院111年度附民字第358號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣588,300元，及自民國111年7月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣196,100元供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣588,300元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告提起之刑事附帶民事訴訟事件雖以張珈綾、劉淑婷為被告，然本院刑事庭僅就被告張珈綾部分裁定移送民事庭，而劉淑婷部分則駁回原告之訴及假執行之聲請。因此本院受理範圍為原告對被告張珈綾之訴，先予敘明。
二、原告主張：引用檢察官起訴書之內容，詐欺集團成員「M.M」於民國108年9月20日前某日，以通訊軟體與原告攀談聯絡，佯稱要投資臺灣房地產、包裹被海關扣押需支付通關費用云云，施用詐術致原告陷於錯誤，而分別於108年9月20日15時51分許、108年9月23日12時10分許、108年9月24日10時47分許，匯款新臺幣（下同）108,300元、2筆各24萬元，合計588,300元，匯至劉淑婷第一商業銀行員林分行帳號00000000000號帳戶，劉淑婷於108年9月23日14時54分許、同年9月25日12時10分許，前往第一商業銀行員林分行臨櫃提領24萬元、20萬元轉交被告；被告另自108年9月21日起至25日，以現金提領或轉帳至被告之子鄭竣維帳戶，被告涉犯共同詐欺取財及洗錢等罪嫌，刑事上訴審112年度金上訴字第108號判決上訴駁回。劉淑婷領了多少錢給被告，可以查看劉淑婷第一銀行108年9月到108年10月之間的交易明細，希望知道被告要怎麼還錢等語，並聲明：被告應給付原告588,300元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則答辯略以：我沒有拿到錢，我也被騙錢，我會承認是當時沒有任何證據可以去反駁刑事庭所提出的資料，因為我的LINE全部被刪掉，我要求回復也無法回復，我雖然有去領這些錢，但我並不是他們的同夥。我目前在監所也沒有能力還錢。我不認識鄭振揚，我只認識黃俊逸，我是聽黃俊逸的指示。對於刑事判決沒有意見。我同意賠償，但要等我出獄之後盡量找工作扣薪來還錢等語。
四、得心證之理由：㈠原告主張被告有侵權行為一節，業據其於刑事案件中提出匯
款之存款憑條為證，且此等事實，經刑事偵審結果，認定被告於108年7月間某時起，加入由THE CHIN YONG （中文姓名：鄭振揚）、真實姓名、年籍不詳之「黃俊逸」、「許艾文」等成年人所組成之3人以上之詐欺集團犯罪組織，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團所屬成員「M.M」於108年9月20日前某日，以通訊軟體與原告攀談聯絡，佯稱要投資臺灣房地產、包裹被海關扣押需支付通關費用云云，施用詐術致原告陷於錯誤，而分別於108年9月20日15時51分許、108年9月23日12時10分許、108年9月24日10時47分許，匯款108,300元、2筆各24萬元，合計588,300元，匯至不知情之訴外人劉淑婷第一商業銀行員林分行帳號00000000000號帳戶，劉淑婷於108年9月23日14時54分許、同年9月25日12時10分許，前往第一商業銀行員林分行臨櫃提領24萬元、20萬元後，將上開現金轉交被告；被告另自108年9月21日起至同年月25日，以現金提領或轉帳至鄭竣維中華郵政帳戶方式，共取得347,000元，總計拿取金額為787,000元（其中包含原告588,300元、訴外人江霈柔109,178元，以及非該案被害人匯入之款項9萬元），而判處被告罪刑等情，有本院111年度訴字第670號判決可稽，復經本院依職權調取上開刑事卷宗（含偵、一審案卷）核閱無訛，並有第一銀行員林分行存摺明細表可憑，堪信為真實。被告雖以前詞置辯，然並無任何相關事證以佐其說，故被告所辯，核非有據，未能採取。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。本件被告基於共同詐欺之故意，與詐欺集團成員實施詐欺之共同侵權行為，揆諸前揭規定，視為應連帶負損害賠償責任之共同行為人，則原告對其中一人之被告請求賠償，於法有據。故原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償588,300元，於法有據，應予准許。
㈢又按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利
息；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第213條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於111年7月22日送達於被告，有刑事附帶民事訴訟起訴狀上被告簽署當庭收到繕本之記載可稽，則原告併請求自111年7月23日（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
㈣從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付588,300元，
及自111年7月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤原告陳明願供擔保聲請宣告假執行等語，核無不合，爰酌定
相當之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
㈥本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之裁判。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
民事第一庭 法 官 陳弘仁以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日
書記官 廖春慧