臺灣彰化地方法院民事判決112年度訴字第232號原 告 王昭煥訴訟代理人 王縀被 告 台灣自來水股份有限公司第十一區管理處法定代理人 謝錫熊訴訟代理人 薛評謙上列當事人間請求撤銷水費債權等事件，本院於民國112年8月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告對原告之民國112年2月水費債權新臺幣（下同）13,720元不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造訂有消費性用水服務契約（下稱系爭契約），約定原告依用水地址即彰化縣○○鄉○○路0段000巷0號房屋（下稱系爭房屋）之水號BZ000000000量水器（俗稱水表，下稱系爭量水器）度數，向被告繳納水費。原告久未居住在系爭房屋，僅自民國111年7月3日起至同年8月22日止（下稱甲期間）提供訴外人劉宸維（下稱劉宸維）因疫情確診在該屋隔離，有用水清洗地板、煮飯、盥洗等，此後無人居住在內。然而，原告接獲通知系爭房屋自111年11月3日起至同年12月26日止（下稱乙期間）之用水度數851度，被告可向原告收取112年2月水費13,720元（下稱系爭債權），但乙期間系爭房屋無人居住，經被告人員兩次到場勘查亦未發現系爭房屋有漏水情事，且於甲期間，系爭房屋有人居住時，用水度數竟為0度，可見系爭量水器早有異常，被告自不得向原告請求給付水費，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭量水器經經濟部標準檢驗局臺中分局（下稱標檢局臺中分局）拆除後，鑑定結果符合器差規定，亦即系爭量水器性能正常且計量準確，被告依量水器計量收費實屬公平公正，原告於乙期間使用851度用水量足可採信，至於用水量係漏水或其他使用應由原告自行查明，原告仍應依系爭契約繳納水費13,720元等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項㈠兩造有訂立系爭契約，原告應依系爭房屋裝置之系爭量水器顯示用水度數，支付期間之水費。
㈡系爭量水器於乙期間顯示原告之用水度數851度，當期水費合計13,720元，原告目前尚未繳納。
㈢原告於甲期間因防疫隔離需求，在系爭房屋居住，系爭量水器顯示此期間用水度數為0。
㈣系爭房屋於111年8月23日後無人在內居住。
㈤被告於111年12月27日將系爭量水器之止水栓關閉，之後該處
量水器用水度是0，於112年4月26日被告執行停水處分，將止水栓鉛封。
㈥兩造於111年12月27日及112年1月3日在系爭房屋勘查，該處於111年12月無人居住，水表無轉動之情況。
㈦標準局臺中分局拆除系爭量水器，經檢驗後屬逾期、封印完整、外觀構造正常、器差符合規定。
四、得心證之理由㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。本件原告起訴主張被告對其系爭債權不存在，為被告所否認，足認原告私法上財產即有不安之狀態，此等危險得依確認判決加以除去，原告就系爭債權存否自有確認利益，而得提起本件確認之訴。
㈡又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。民事訴訟法第277條前段定有明文。次按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責任（最高法院42年台上字第170號判決可參）。查被告抗辯系爭量水器經標檢局臺中分局於112年6月9日進行糾紛鑑定程序，測試結果：封印完整、器具外觀構造正常、器差符合規定等情，為兩造所不爭執，則被告主張系爭量水器於乙期間顯示使用水量為851度等語，尚非無據。原告則以系爭房屋於甲期間有人居住時，用水度數為0，主張系爭量水器為異常，未能正確顯示用水度數等語，經查，系爭房屋於甲期間，為劉宸維因疫情確診而隔離居住在內，期間系爭量水器之用水度數為0等情，此為兩造所不爭執，經審酌劉宸維之隔離期間逾1個半月，因不便外出，生活起居都在屋內，自有日常清潔、盥洗之用水需求，系爭量水器卻顯示期間之用水度數為0，顯有不能正確計算使用水量之虞，原告主張系爭量水器之功能異常，乙期間之使用水量並非851度等語，堪予採信。被告雖抗辯系爭房屋用水設備內線可能有漏水或其他使用，應由原告查明用水度數之原因等語，然系爭量水器於有人居住時，使用水量顯示為0度，已有計算失準之情況，自難以其顯示之度數，作為計算乙期間之水費依據。此外，被告並未提出其他證據，證明被告於乙期間有使用水量達851度，原告主張被告對其無系爭債權存在，自屬有據。
五、綜上，原告請求確認被告對其之系爭債權不存在，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
民事第二庭 法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日
書記官 許雅涵