臺灣彰化地方法院民事判決112年度訴字第302號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達訴訟代理人 常治平
鄭裕銘被 告 宸佳工程實業有限公司兼 上一 人法定代理人 許勝銘上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新台幣936,143元，及自民國111年11月29日起至清償日止，按年息百分之2.045計算之利息，暨自民國111年12月30日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，其逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造簽訂之授信約定書第14條及連帶保證書約定條款均約定，立約人對貴行所負之各宗債務，合意以彰化地方法院或台北地方法院為第一審管轄法院（見卷第20、21頁），足認本院就兩造間本件借款契約、保證契約所生爭議自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告宸佳工程實業有限公司（下稱被告公司）於民國111年7月29日邀同被告許勝銘為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限5年，按月本息平均攤還，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（目前為年息1.47％），加計年息0.575％機動計息，目前年息為2.045％，及逾期息自逾期之日起逾期6個月以內者，按上開利率百分之10加付違約金，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20加付違約金。被告等有任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，無須催告即視為全部到期。詎被告等自111年11月29日起未依約繳款，經原告催告繳納，被告置之不理，依授信約定書被告所欠債務視為到期，爰依消費借貸、連帶保證法律關係，請求被告連帶清償借款之本金、利息、違約金等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為聲明或陳述。
三、得心證理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。民事訴訟法第280條第1項、第3項前段、民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項、定有明文。又數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272條第1 項已有明文，而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。又連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦定有明文。
㈡本件原告所主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、連
帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、對連帶保證人及主債務人請求還款催告書、放款帳務資料查詢單為證（見本院卷第15至28頁、第57頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息暨違約金，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
民事第二庭 法 官 王姿婷以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 5 月 16 日
書記官 謝志鑫