臺灣彰化地方法院民事判決113年度簡上附民移簡字第4號原 告 李佳勳被 告 白錫通上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字第27號），本院合議庭於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣150萬元，及自民國112年8月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣150萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按對於第一審刑事簡易判決向地方法院刑事合議庭提起上訴後，被害人始提起刑事附帶民事訴訟，而經該刑事庭以附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，以裁定移送於該法院民事庭者，其所謂法院民事庭，自指第二審之地方法院民事合議庭而言（最高法院95年度台簡抗字第3號裁定意旨參照）。查本件原告係於本院刑事庭112年度金簡上字第16號第二審刑事案件審理中，提起附帶民事訴訟事件，由本院刑事庭合議庭以112年度簡上附民字第27號裁定移送本院民事庭，揆諸上開說明，自應由本院民事第二審合議庭審判，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告知悉近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途多有所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，已預見將金融機構存摺、提款卡及密碼等資料提供給他人，可能使他人用為收受被害人遭詐騙所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之工具，竟仍不違背其本意，基於與不詳詐騙集團成員共同侵權行為之意思，於民國（下同）111年5月4日至10日間某時許，將其申辦渣打商業銀行帳號0000000000000號帳戶(下稱系爭渣打銀行帳戶)之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼，交給訴外人陳品睿，而容任陳品睿使用。陳品睿再將上開帳戶資料交給訴外人林志忠，嗣詐欺集團成員取得系爭渣打銀行帳戶之資料後，於111年3月4日13時30分許起，由LINE暱稱「陳淑怡」等人與原告聯絡，佯稱投資可獲利，致原告陷於錯誤，於111年5月13日上午9時29分許匯款新臺幣（下同）150萬元至系爭渣打銀行帳戶，旋即遭詐欺集團不詳成員提領一空，原告因此受有財產損害。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，被告提供系爭渣打銀行帳戶，供詐欺集團成員向原告詐得150萬元之行為，經本院刑事庭以112年度金簡上字第16號刑事判決，認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑7月，併科罰金45萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，有刑事判決書1份在卷可稽，經本院核閱無訛。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告上開主張堪信為真實。
㈡被告雖未參與全部犯罪過程，然其交付系爭渣打銀行帳戶之
行為，係就詐欺集團對原告實施詐欺侵權行為施以助力，致原告受有150萬元之損害，為詐欺集團之幫助人，依上開說明，應視為共同侵權行為人，自應與詐欺集團成員負連帶賠償責任。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求連帶債務人中任一人即被告賠償150萬元，洵屬有據，應予准許。
㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。是原告併同請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日，即民國112年8月12日（寄存送達經10日生效，見本院刑事庭112年度簡上附民字第27號卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，亦有理由。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠付150萬元，暨自民國112年8月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費，且於本院審理期間亦無其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
民事第四庭 審判長法 官 王鏡明
法 官 李 昕法 官 姚銘鴻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以適用法規顯有錯誤為理由，於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須按他造當事人人數附繕本），經本院許可後上訴第三審；前項許可以所涉及法律見解具有原則上重要性者為限。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。委任律師提起上訴，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
書記官 楊美芳