臺灣彰化地方法院民事裁定113年度簡上字第73號上 訴 人 李仙緣
李棊芮（原名：李宜芳）兼 上二人訴訟代理人 李佩儒上 訴 人 李佳靜
李明潤（歿）被 上訴人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 楊文鈞訴訟代理人 吳適行
邱薪瑋上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，本院裁定如下：
主 文兩造應於本裁定送達翌日起30日內，補正上訴人李明潤之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力。訴訟進行中當事人死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之制度，使當事人之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。當事人如不承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第40條第1項、第168條、第178條分別定有明文。惟於當事人死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未於期限內選定遺產管理人者，則得由利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為，民法第1177條、第1178條、第1179條亦有規定。又依民事訴訟法第249條第1項但書規定，審判長應定相當之期間先命當事人補正，如當事人逾期未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人，則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回其訴（臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。如在第二審程序進行中當事人死亡而有此種情形者，應認上訴為不合法予以駁回（最高法院29年渝上1572號判決意旨參照）。
二、經查，上訴人李明潤於本件上訴後之民國113年6月9日死亡，無當事人能力，且其繼承人全體均已拋棄繼承，有除戶謄本、戶籍謄本、家事事件公告查詢結果、繼承系統表、索引卡查詢結果在卷可稽（見本院卷一第285-295頁；本院卷二第9-63、75頁），並經本院依職權調閱本院113年度司繼字第1379號家事案件卷宗核閱無訛，則李明潤之法定繼承人均拋棄繼承，亦未見親屬會議依限選定遺產管理人，致乏人承受訴訟，爰依上開規定及說明，命兩造於本裁定送達翌日起30日內補正李明潤之遺產管理人姓名、住居所，及法院選任遺產管理人之裁定，逾期即駁回上訴人之上訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
民事第三庭 審判長法 官 鄭舜元
法 官 鍾孟容法 官 謝舒萍以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 11 月 14 日
書記官 吳芳儀