臺灣彰化地方法院民事裁定113年度司他字第25號受裁定人即原告 賴品翔受裁定人即被告 葉峻麟上列當事人間請求損害賠償事件，本院依職權確定應徵收之訴訟費用額，裁定如下：
主 文受裁定人即原告賴品翔應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,024元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
受裁定人即原告葉峻麟應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣2,506元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。復按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。再按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第505條第1、2項亦有明文。又移送之附帶民訴案件，免納審判費用，應以一審為限，其上訴仍應繳納訟費（司法院院字第1509號解釋參照）。
二、經查，兩造間請求損害賠償事件，係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送民事庭，後聲請人將聲明由新臺幣（下同）900,000元擴張聲明為1,229,447元，並聲請訴訟救助，經本院112年度救字第50號民事裁定准予訴訟救助，嗣該事件經本院本院112年度訴字第856號民事判決，訴訟費用由被告（即被告）負擔百分之71，餘由原告（即原告）負擔，現全案已於民國113年3月12日確定，此經本院依職權調取上開卷宗核閱無誤。受裁定人即原告擴張部分超過原聲明之訴訟標的金額為329,447元（計算式：1,229,447元-900,000元=329,447元），應徵之第一審裁判費為3,530元，復依上開判決，其中2,506元（計算式：3,530元x71％＝2,506元，元以下四捨五入）由受裁定人即被告負擔，餘1,024元（計算式：3,530元－2,506元＝1,024元）由受裁定人即原告負擔，並自本裁定確定之翌日起，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 15 日
民事第三庭 司法事務官 郭浩銓