臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定113年度司拍字第194號聲 請 人 許廣東上列聲請人與相對人詹慶華間拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於「債權」已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條固有明文。惟聲請拍賣抵押物，必有債權存在並已屆清償期而未受清償者始得為之，聲請人自應提出對被擔保之債務人，有已屆清償期之「債權存在」之證明，始合於上述要件。又按債權人依強制執行法第4條第1項第5款「抵押權人或質權人，為拍賣抵押物或質物之聲請，經法院為許可強制執行之裁定者」規定之執行名義，聲請強制執行者，應提出債權及抵押權或質權之證明文件及裁定正本，同法第6條第1項第5款規定甚明。而拍賣抵押物裁定並無確認抵押債權及抵押物權合法存在之效力，尚不得逕作為抵押債權或抵押權之證明文件。準此，債權人以法院許可拍賣抵押物之裁定為執行名義，聲請強制執行者，債權人除應提出執行名義（拍賣抵押物裁定）正本外，並應提出抵押債權證明文件（如借據、負債書據等）及抵押權證明文件（抵押權設定契約書、他項權利證明書等），此為開始強制執行程序必備之要件。最高法院103年度台抗字第27號民事裁定可資參照，是以聲請人如無法提出債務人有已屆清償期未清償之「債權存在」之證明，難認合於實行抵押權之要件。
二、聲請意旨略以：相對人詹慶華於民國(下同)95年8月31日以其所有之不動產為向聲請人所負債務之擔保，設定新臺幣（下同）3,000,000元之抵押權，依法登記在案。茲相對人對聲請人尚積欠1,879,339元，為此聲請准予拍賣抵押物等語。
三、經查，聲請人上開聲請，依其所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書及土地登記第一類謄本所載，本件抵押權擔保債權金額為「3,000,000元」，且登記之債務人為「詹慶華」，亦即抵押權係擔保詹慶華對聲請人所負之債務。經本院於113年11月22日通知聲請人補正債權證明文件，惟聲請人僅提出其配偶及子女之代收票據憑摺影本，且代收票據之對象係辰昌塑膠成型有限公司，亦與詹慶華無涉，無從作為抵押債權債務之依據，且主張金額與抵押權登記之債權金額顯有不同，揆諸首揭說明，本件聲請人所提出之證明文件依登記內容形式審查，顯非抵押權擔保範圍內，又抵押權登記之權利人、債務人、債權金額等，與其提出之債權文件相互勾稽後，均不相符，法院自無從准許裁定拍賣抵押物。故本件聲請人聲請拍賣抵押物，於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 12 月 5 日
簡易庭司法事務官 簡豪志