臺灣彰化地方法院民事裁定113年度司聲字第303號聲 請 人 王士昕代理人(法扶律師) 陳世川律師相 對 人 鐘勇文上列聲請人與相對人鐘勇文間聲請返還保證書事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文；此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請之事件亦應適用。次按民事訴訟法第104條第1項之規定，有該條項各款情形之一者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還提存物或保證書；此項規定於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，同法第106條亦有明文。
前開規定所稱之法院，依最高法院86年度台抗字第55號民事裁定意旨，係指命供擔保之法院，則向非命供擔保法院為返還提存物或保證書之聲請時，受聲請法院就該聲請事件即無管轄權，應將該事件裁定移送於有管轄權之命供擔保法院。
二、聲請意旨略以：聲請人前依臺灣臺中地方法院臺中簡易庭111年度中全字第19號假扣押民事裁定提供保證書，並聲請停止執行在案。茲因本案訴訟已確定，聲請人已撤銷假扣押強制執行，且聲請人已通知相對人行使權利而未行使，爰聲請返還該保證書等語。
三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣臺中地方法院，則聲請人聲請返還保證書，自應向有管轄權之命供擔保法院亦即臺灣臺中地方法院為之，其遽而聲請本院裁定返還，顯有違誤，依職權裁定將本件移送管轄如主文所示。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納異議費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
民事第二庭 司法事務官 劉俊佑